20 Cdo 3690/2012 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Vladimíra Mikuška a soudkyň JUDr. Olgy Puškinové a JUDr. Miroslavy Jirmanové, Ph.D. v exekuční věci oprávněné České dráhy, a. s., se sídlem v Praze 1, Nábřeží Ludvíka Svobody 1222, identifikační číslo osoby 70994226, proti povinnému J. V., pro 849,- Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu ve Zlíně pod sp. zn. 22 Nc 1505/2007, o dovolání povinného proti usnesení Krajského soudu v Brně, pobočky ve Zlíně ze 6. září 2012, č. j. 58 Co 383/2012-131, takto: Dovolání se odmítá. Odůvodnění: Proti shora označenému rozhodnutí, jímž krajský soud potvrdil usnesení ze 16. 2. 2012, č. j. 22 Nc 1505/2007-117, kterým okresní soud zamítl žádost povinného o ustanovení zástupce z řad advokátů, podal povinný dovolání. Dovolání není přípustné. Podle ustanovení § 236 odst. 1 o. s. ř. lze dovoláním napadnout pravomocná rozhodnutí odvolacího soudu, pokud to zákon připouští. Přípustnost dovolání proti usnesení upravují ustanovení § 237 až § 239 o. s. ř. Ustanovení § 238, § 238a a § 239 o. s. ř. nezakládají přípustnost dovolání proto, že usnesení podle § 30 o. s. ř. v jejich taxativních výčtech uvedeno není. Dovolání není přípustné ani podle ustanovení § 237 odst. 1 o. s. ř., neboť usnesení podle § 30 o. s. ř. není rozhodnutím ve věci samé (k pojmu „věc sama“ srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 2. 12. 1997, sp. zn. 2 Cdon 774/97, uveřejněné ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek pod č. 61/1998). Nejvyšší soud proto, aniž vyžadoval splnění podmínky sepisu dovolání advokátem (srov. § 241b odst. 2 věta za středníkem o. s. ř.), bez nařízení jednání (§ 243a odst. 1, věta první, o. s. ř.) dovolání podle § 243b odst. 5, § 218 písm. c) o. s. ř. odmítl. Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. O případných nákladech exekuce bude rozhodnuto podle ustanovení Hlavy VI. exekučního řádu. V Brně dne 12. prosince 2012 JUDr. Vladimír Mikušek, v. r. předseda senátu