20 Cdo 4212/2011 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Miroslavy Jirmanové a soudců JUDr. Olgy Puškinové a JUDr. Vladimíra Mikuška v exekuční věci oprávněné E. H., zastoupené JUDr. Milošem Slabým, advokátem se sídlem v Mohelnici, Nádražní 9, proti povinnému K. P., pro 160 000,- Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Olomouci pod sp. zn. 51 Nc 6374/2008 o dovolání povinného proti usnesení Krajského soudu v Ostravě – pobočky v Olomouci ze dne 29. 8 2011, č. j. 40 Co 653/2011-80, takto: I. Dovolací řízení se zastavuje. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. O d ů v o d n ě n í : Krajský soud napadeným rozhodnutím potvrdil usnesení okresního soudu ze dne 14. 7. 2011, č. j. 51 Nc 6374/2008-75, v odvoláním napadeném výroku II., jímž byla zamítnuta žádost povinného o ustanovení zástupce z řad advokátů. Povinný podal proti usnesení krajského soudu dovolání, které vzal svým podáním doručeným soudu dne 3. 11. 2011 zpět z důvodu, že soudní exekutorka exekuci zastavila (č.l. 87). Nejvyšší soud proto dovolací řízení podle § 243b odst. 5 věty druhé zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále též jen „o. s. ř.“), zastavil. Protože exekuce již byla zastavena (viz usnesení soudní exekutorky z 12. 5. 2011, č. j. 018 EX 03218/08-021, v právní moci 22. 6. 2011), rozhodl Nejvyšší soud i o nákladech dovolacího řízení. Oprávněné podle obsahu spisu v dovolacím řízení žádné náklady nevznikly, tomu odpovídá výrok, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení (§ 146 odst. 2 věta první, § 224 odst. 1 a § 243b odst. 5 o. s. ř.). Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 10. ledna 2012 JUDr. Miroslava Jirmanová, v. r. předsedkyně senátu