20 Cdo 443/2012 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Miroslavy Jirmanové a soudců JUDr. Vladimíra Mikuška a JUDr. Zbyňka Poledny v exekuční věci oprávněné CAROLUS REX a. s., se sídlem v Praze 1, Vejvodova 444/6, identifikační číslo osoby 27619761, zastoupené Mgr. Davidem Kroftou, advokátem se sídlem v Praze 1, Újezd 450/40, proti povinné PIXIES a. s., se sídlem v Praze 1, Vejvodova 444/6, identifikační číslo osoby 27619770, zastoupené JUDr. Janem Veselým Ph.D., advokátem se sídlem v Praze 6, Loutkářská 2416/2f, pro 77.036,50 Kč s příslušenstvím, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 1 pod sp. zn. 48 Nc 1176/2009, o dovolání povinné proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 16. 12. 2011, č. j. 14 Co 408/2011-63, takto: I. Dovolací řízení se zastavuje. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. O d ů v o d n ě n í : Městský soud napadeným rozhodnutím změnil usnesení soudního exekutora JUDr. Jana Fendrycha ze dne 21. 9. 2011, č. j. 132 EX 35122/09-41/Fe, o rozvrhu rozdělované podstaty 5,900.000,- Kč tak, že uspokojil pohledávku exekutora z nákladů exekuce 122.052,- Kč, pohledávku oprávněné 135.012,51 Kč a pohledávku přihlášeného věřitele CAROLUS REX a. s. 364.954,88 Kč s tím, že zbytek bude vyplacen povinné (výtok I.), dále rozhodl, že se neuspokojí pohledávka přihlášeného věřitele - soudního exekutora JUDr. Jana Fendrycha - 68.880,- Kč a pohledávka přihlášeného věřitele CAROLUS REX a. s. ve výši 31.392,- Kč (výrok II.). Povinná podala proti usnesení městského soudu dovolání, které vzala svým podáním doručeným soudnímu exekutorovi dne 3. 2. 2012 zpět. Nejvyšší soud proto dovolací řízení podle § 243b odst. 5 věty druhé zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále též jen „o. s. ř.“), zastavil. Povinná z procesního hlediska zavinila, že dovolací řízení bylo zastaveno, oprávněné však v dovolacím řízení náklady nevznikly. Tomu odpovídá výrok, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení (§ 146 odst. 2, věta první, § 224 odst. 1 a § 243b odst. 5 o. s. ř.). Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 29. února 2012 JUDr. Miroslava J i r m a n o v á , v. r. předsedkyně senátu