20 Nd 338/2012 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Miroslavy Jirmanové, Ph.D. a soudců JUDr. Zbyňka Poledny a JUDr. Vladimíra Mikuška ve věci oprávněného Města Břeclav, se sídlem v Břeclavi, náměstí Tomáše Garyka Masaryka 42/3, identifikační číslo osoby 00283061, zastoupeného Mgr. Filipem Lederem, advokátem se sídlem v Brně, Lidická 710/57, proti povinné D. S., narozené pro 1.000,- Kč, vedené u Okresního soudu v Břeclavi pod sp. zn. 55EXE 1695/2011, o určení místní příslušnosti soudu, takto: Věc vedenou u Okresního soudu v Břeclavi pod sp. zn. 55EXE 1695/2011 p r o j e d n á a r o z h o d n e Okresní soud v Břeclavi. O d ů v o d n ě n í : Exekutor Mgr. Vojtěch Jaroš podal Okresnímu soudu v Břeclavi žádost o pověření k provedení exekuce na majetek povinné pro vymožení pohledávky oprávněného ve výši 1.000,- Kč. Návrh na nařízení exekuce byl doručen dne 8. 8. 2011 do Exekutorského úřadu Přerov. Okresní soud v Břeclavi usnesením ze dne 30. 4. 2012, č.j. 55EXE 1695/2011-11, vyslovil svou místní nepříslušnost a rozhodl, že „po marném uplynutí lhůty k podání odvolání oprávněným bude věc předložena dle § 11 odst. 3 o. s. ř. Nejvyššímu soudu České republiky“. Dospěl k závěru, že „nařízení exekuce na základě příkazu o uložení pokuty Městského úřadu Břeclav je v pravomoci soudů ČR“, avšak podmínky místní příslušnosti nelze zjistit, neboť „povinná má trvalé bydliště ve Slovenské republice. Okresní soud z elektronického rejstříku zjistil, že proti povinné je vedeno jiné řízení, ve kterém má evidovánu adresu, na níž si však zásilky nepřebírá. Podle ustanovení § 11 odst. 1 o. s. ř. se řízení koná u toho soudu, který je věcně a místně příslušný. Pro určení věcné a místní příslušnosti jsou až do skončení řízení rozhodné okolnosti, které tu jsou v době jeho zahájení. Podle ustanovení § 11 odst. 3 o. s. ř. jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne. Nejvyšší soud České republiky po předložení věci Okresním soudem v Břeclavi (§ 105 odst. 2 o. s. ř.) podle ustanovení § 11 odst. 3 o.s.ř., přihlížeje k zásadě hospodárnosti a k sídlu Městské policie Břeclav, na základě jejíhož rozhodnutí o přestupku byla nařízena exekuce, určil, že věc projedná a rozhodne Okresní soud v Břeclavi. Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 17. října 2012 JUDr. Miroslava Jirmanová, Ph.D. předsedkyně senátu