21 Cdo 1067/2011 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Ljubomíra Drápala a soudců JUDr. Mojmíra Putny a JUDr. Jitky Dýškové v právní věci žalobce EUROFORM spol. s r.o. se sídlem v Praze 1, Na Příkopě č. 1047/17, IČO 45241716, zastoupeného Mgr. Helenou Peychlovou, advokátkou se sídlem v Praze 1, Na Příkopě č. 1047/17, proti žalovaným 1) Konsolidační bance, s.p.ú. v likvidaci, se sídlem v Praze 1, Na Příkopě č. 33, IČO 15273393, 2) Mgr. Pavlu Jirkovskému jako správci konkursní podstaty úpadce EUROCAST, a.s. se sídlem v Ústí nad Labem, Masarykova č. 633, IČO 14869951, a 3) Global Financial Restructuring Czech, s.r.o. se sídlem v Praze 1, Václavské náměstí č. 846/1, IČO 27182452, zastoupenému JUDr. Janem Nekolou, advokátem se sídlem v Praze 2, Trojanova č. 12, o určení neplatnosti zástavní smlouvy, vedené u Městského soudu v Praze pod sp. zn. 51 Cm 289/2006, o dovolání žalobce proti rozsudku Vrchního soudu v Praze ze dne 9. září 2010 č.j. 5 Cmo 118/2010-402, takto: I. Dovolací řízení se zastavuje. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. S t r u č n é o d ů v o d n ě n í (§ 243 odst. 2 o.s.ř.): Dovolání, které podal proti rozsudku Vrchního soudu v Praze ze dne 9.9.2010 č.j. 5 Cmo 118/2010-402, vzal žalobce podáním ze dne 25.7.2011 zcela zpět. Nejvyšší soud České republiky jako soud dovolací (§ 10a o.s.ř.) proto dovolací řízení podle ustanovení § 243b odst. 5 věty druhé o.s.ř. zastavil. O náhradě nákladů dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 243b odst. 5 věty první, § 224 odst. 1 a § 151 odst. 1 části věty před středníkem o.s.ř., neboť žalobce s ohledem na výsledek řízení na náhradu svých nákladů nemá právo, žalovaným 1) a 2) v dovolacím řízení žádné náklady nevznikly a žalovaný 3) se nároku na náhradu nákladů dovolacího řízení podáním ze dne 25.7.2011 vzdal. Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 18. dubna 2012 JUDr. Ljubomír Drápal, v. r. předseda senátu