21 Cdo 3031/2011 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Mojmíra Putny a soudců JUDr. Ljubomíra Drápala a JUDr. Zdeňka Novotného v právní věci žalobce J. Š., zastoupeného JUDr. Kateřinou Šímovou, advokátkou se sídlem v Praze 1, Pařížská č. 28, proti žalovanému Hlavnímu městu Praha se sídlem magistrátu v Praze 1, Mariánské nám. č. 2, IČO 00064581, zastoupenému JUDr. Miroslavem Bartoněm, advokátem se sídlem v Praze 2, Záhřebská č. 577/33, o neplatnost okamžitého zrušení pracovního poměru a o náhradu mzdy, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 1 pod sp. zn. 21 C 397/93, o dovolání žalobce proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 18. ledna 1995, č. j. 13 Co 620/94-68, takto: Žalobce je povinen zaplatit žalovanému na náhradě nákladů dovolacího řízení 17.269,- Kč do tří dnů od právní moci tohoto usnesení k rukám JUDr. Miroslava Bartoně, advokáta se sídlem v Praze 2, Záhřebská č. 577/33. Odůvodnění: Usnesením Nejvyššího soudu České republiky ze dne 15. 11. 2012, č. j. 21 Cdo 3031/2011-208, bylo odmítnuto dovolání žalobce proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 18. 1.1995, č. j. 13 Co 620/94-68 a rozhodnuto, že žalovaný má právo na náhradu nákladů dovolacího řízení v plném rozsahu a že o výši této náhrady nákladů řízení bude rozhodnuto samostatným usnesením (srov. § 155 odst. 1 část věty druhé za středníkem o. s. ř.). V dovolacím řízení vznikly žalovanému náklady (spojené s vyjádřením k dovolání a s účastí jeho zástupce u jednání dovolacího soudu dne 15. 11. 2012), které v rozsahu, v jakém byly potřebné k účelnému bránění jeho práva, spočívají v paušální odměně za zastupování advokátem ve výši 9.750,- Kč. [srov. ustanovení § 3 odst. 1 bod 4, § 7 písm. c), § 10 odst. 3, § 14 odst. 1, § 15, § 16, § 17 písm. b) vyhlášky č. 484/2000 Sb., ve znění vyhlášek č. 49/2001 Sb., č. 110/2004 Sb., č. 617/2004 Sb., č. 277/2006 Sb. a Čl. II vyhlášky č. 64/2012 Sb.], v paušální částce náhrad výdajů ve výši 600,- Kč (srov. § 13 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve znění vyhlášek č. 235/1997 Sb., č. 484/2000 Sb., č. 68/2003 Sb., č. 618/2004 Sb., č. 276/2006 Sb. a č. 399/2010 Sb.), v náhradě cestovních výdajů (cesta zástupce žalovaného k jednání dne 15. 11. 2012 z Prahy do Brna a zpět osobním vozidlem Škoda Octavia RS 2.0 TFSI, RZ: 6A51441, celkem 420 km) ve výši 2.841,- Kč [srov. § 13 odst. 4 vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve znění vyhlášek č. 235/1997 Sb., č. 484/2000 Sb., č. 68/2003 Sb., č. 618/2004 Sb., č. 276/2006 Sb. a č. 399/2010 Sb., § 157 odst. 4, § 158 odst. 3, § 189 odst. 1 zákoníku práce a § 4 písm. b) vyhl. č. 429/2011 Sb.] a v náhradě za promeškaný čas ve výši 1.200,- Kč [srov. § 14 odst. 1 písm. a), § 14 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve znění vyhlášek č. 235/1997 Sb., č. 484/2000 Sb., č. 68/2003 Sb., č. 618/2004 Sb., č. 276/2006 Sb. a č. 399/2010 Sb.], celkem ve výši 14.391,- Kč. Vzhledem k tomu, že zástupce žalovaného advokát JUDr. Miroslav Bartoň osvědčil, že je plátcem daně z přidané hodnoty, náleží k nákladům řízení, které žalovanému za dovolacího řízení vznikly, vedle odměny za zastupování advokátem, paušální částky náhrad výdajů, náhrady cestovních výdajů a náhrady za promeškaný čas rovněž náhrada za daň z přidané hodnoty určená z odměny za zastupování, z náhrad a z jeho hotových výdajů (srov. § 137 odst. 1 a 3 a § 151 odst. 2 větu druhou o. s. ř.) podle sazby daně z přidané hodnoty [20% - srov. § 47 odst. 1 písm. a) zákona č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty], tedy částka 2.878,- Kč. Žalobce je povinen náhradu nákladů řízení v celkové výši 17.269,- Kč zaplatit k rukám advokáta, který žalovaného v tomto řízení zastupoval (§ 149 odst. 1 o. s. ř.). Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 29. listopadu 2012 JUDr. Mojmír Putna, v. r. předseda senátu