21 Cdo 651/2011 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Ljubomíra Drápala a soudců JUDr. Mojmíra Putny a JUDr. Jiřího Doležílka v právní věci žalobce B. V., o žalobě na obnovu řízení a žalobě pro zmatečnost podané žalobcem proti "usnesení KS-Praha z 3P.10.07 + VS-Praha pod čj. 6 Cmo 438/07-13 z 24.mm" a "usnesení 37 C 1/06-17 z 9.8.06 KS-Praha a VS Praha z 31.5.07 pod čj. 11 Cmo 376/06-36", vedené u Krajského soudu v Praze pod sp. zn. 37 C 9/2008, o dovolání žalobce proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 24. února 2010 č.j. 11 Cmo 382/2009-56, takto: I. Řízení o dovolání žalobce se zastavuje. II. Žalobce nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. S t r u č n é o d ů v o d n ě n í (§ 243c odst. 2 o.s.ř.): Proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 24.2.2010, č.j. 11 Cmo 382/2009-56, kterým bylo potvrzeno usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 2.11.2009 č.j. 37 C 9/2008-49, jímž bylo podle ustanovení § 43 odst. 2 o.s.ř. odmítnuto podání žalobce ze dne 29.5.2008, a kterým bylo rozhodnuto, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, podal žalobce dovolání. Žalobce, který je fyzickou osobou, nebyl při podání dovolání proti usnesení odvolacího soudu zastoupen advokátem, dovolání nebylo advokátem sepsáno a nebylo prokázáno (a ani tvrzeno), že by žalobce měl právnické vzdělání. Protože žádost žalobce o ustanovení zástupce z řad advokátů byla pravomocně zamítnuta a protože žalobce přes výzvu soudu, která mu byla doručena dne 6.1.2011, neodstranil nedostatek podmínky dovolacího řízení podle ustanovení § 241 o.s.ř., ačkoliv byl o důsledcích své nečinnosti poučen, Nejvyšší soud České republiky řízení o dovolání žalobce – aniž by se mohl zabývat dalšími okolnostmi – podle ustanovení § 241b odst. 2 a § 104 odst. 2 věty třetí o.s.ř. zastavil. O náhradě nákladů dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 243b odst. 5 věty první, § 224 odst. 1 a § 151 odst. 1 části věty před středníkem o.s.ř., neboť žalobce s ohledem na výsledek řízení nemá na náhradu svých nákladů právo a nikomu jinému v dovolacím řízení žádné náklady nevznikly. Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 17. dubna 2012 JUDr. Ljubomír Drápal, v. r. předseda senátu