21 Nd 136/2012 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Mojmíra Putny a soudců JUDr. Ljubomíra Drápala a JUDr. Zdeňka Novotného v exekuční věci oprávněného Města Břeclav se sídlem městského úřadu v Břeclavi, náměstí T. G. Masaryka č. 42/3, IČO 00283061, zastoupeného Mgr. Filipem Lederem, advokátem se sídlem v Brně, Lidická č. 710/57, proti povinnému I. M., pro 1.000,- Kč, vedené u Okresního soudu v Břeclavi pod sp. zn. 53 EXE 279/2012, o určení místní příslušnosti soudu, takto: Věc, vedenou u Okresního soudu v Břeclavi pod. sp. zn. 53 EXE 279/2012, projedná a rozhodne Okresní soud v Břeclavi. Odůvodnění: Exekutorka JUDr. Jitka Studená podala k Okresnímu soudu v Břeclavi žádost o pověření k provedení exekuce na majetek povinného pro vymožení pohledávky oprávněného ve výši 1.000,- Kč, a to na základě pravomocného a vykonatelného rozhodnutí Městského úřadu v Břeclavi, odboru správních věcí a dopravy, ze dne 18. 9. 2006, č. j. MUBR 50061/2006. Návrh na nařízení exekuce byl doručen dne 20. 1. 2012 Exekutorskému úřadu Přerov. Okresní soud v Břeclavi usnesením ze dne 22. 3. 2012, č. j. 53 EXE 279/2012-11, vyslovil svou místní nepříslušnost a rozhodl, že „po marném uplynutí k podání odvolání oprávněným bude věc předložena dle § 11 odst. 3 o. s. ř. Nejvyššímu soudu České republiky“. Dospěl k závěru, že „nařízení exekuce na základě rozhodnutí Městského úřadu Břeclav je v pravomoci soudů ČR“, ale „podmínky místní příslušnosti nelze zjistit“, neboť „povinný má trvalé bydliště v R.“ a „v centrální evidenci obyvatel ČR není zapsán“. Podle ustanovení § 11 odst. 1 o. s. ř. se řízení koná u toho soudu, který je věcně a místně příslušný. Pro určení věcné a místní příslušnosti jsou až do skončení řízení rozhodné okolnosti, které tu jsou v době jeho zahájení. Podle ustanovení § 11 odst. 3 o. s. ř. jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne. Nejvyšší soud České republiky po předložení věci Okresním soudem v Břeclavi (§ 105 odst. 2 o. s. ř.) podle ustanovení § 11 odst. 3 o. s. ř., přihlížeje k zásadě hospodárnosti a k sídlu Městského úřadu Břeclav, na základě jehož rozhodnutí o přestupku je navrhováno nařízení exekuce, určil, že věc projedná a rozhodne Okresní soud v Břeclavi. Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 29. května 2012 JUDr. Mojmír Putna předseda senátu