23 Cdo 4409/2010 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Kateřiny Hornochové a soudců JUDr. Zdeňka Dese a JUDr. Ing. Pavla Horáka, Ph.D. ve věci žalobkyně Kooperativa pojišťovna, a. s., Vienna Insurance Group, se sídlem v Praze 1, Templová č. 747, PSČ 110 01, IČO 471 16 617, zastoupené Mgr. Karlem Ležatkou, advokátem se sídlem v Ostravě, Mariánské Hory, Tvorkovských č. 223/13, proti žalovanému J. H., o zaplacení částky 80.032,- Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Lounech pod sp. zn. 10 C 173/2007, o dovolání žalovaného proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 29. července 2008, č. j. 14 Co 157/2008-32, takto: I. Dovolací řízení se zastavuje. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. Odůvodnění: Krajský soud v Ústí nad Labem usnesením ze dne 29. července 2008, č. j. 14 Co 157/2008 – 32 potvrdil rozsudek Okresního soudu v Lounech ze dne 12. prosince 2007, č. j. 10 C 173/2007-22 v napadených výrocích o lhůtě k plnění a o náhradě nákladů řízení (výrok I.) a současně rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení (výrok II.). Proti tomuto usnesení podal žalovaný dovolání. Protože žalovaný nebyl v době podání dovolání zastoupen advokátem a z obsahu spisu nevyplývá, že za něj jedná osoba uvedená v § 21 nebo v § 21a anebo v § 21b, která má právnické vzdělání (§ 241 odst. 1 o.s.ř.) a podání nemá náležitosti dovolání (§ 241 odst. 2 o.s.ř.), byl usnesením soudu prvního stupně ze dne 1. července 2010, č. j. 10 C 173/2007 – 67, jež bylo žalovanému doručeno dne 7. července 2010 (č. l. 66), vyzván k odstranění vad svého podání. Současně byl poučen o tom, že musí být zastoupen advokátem či notářem nebo osobou s právnickým vzděláním uvedenou v § 21 o. s. ř. Soud prvního stupně uložil dovolateli odstranění vad podání ve lhůtě do 20 dnů ode dne doručení výzvy a upozornil ho na možné následky nečinnosti. Dovolatel vytýkané nedostatky neodstranil. Krajský soud v Ústí nad Labem usnesením ze dne 28. dubna 2010, č. j. 14 Co 305/2010-62, potvrdil usnesení Okresního soudu v Lounech ze dne 8. března 2010, č. j. 10 C 173/2007 – 57, kterým byla zamítnuta žádost žalovaného o ustanovení zástupce (usnesení bylo žalovanému doručeno dne 7. července 2010 – doručenka č. l. 66). Dovolání je mimořádným opravným prostředkem, kterým lze napadnout pravomocná rozhodnutí odvolacího soudu, pokud to zákon připouští. Povaha dovolání jako mimořádného opravného prostředku, jakož i náročnost na formální náležitosti takového podání, odůvodňují požadavek stanovený v § 241 odst. 1 o.s.ř., aby dovolatel byl zastoupen osobou, která je podle zákona povolána poskytovat právní službu (advokátem), jestliže sám nemá právnické vzdělání. Výjimky z tzv. povinného (nuceného) zastoupení dovolatele v dovolacím řízení ustanovení § 241 odst. 1 o.s.ř. nepřipouští. Povinné (nucené) zastoupení je zvláštní podmínkou dovolacího řízení, týkající se účastníka řízení (dovolatele). Její nedostatek lze sice odstranit, avšak bez jejího splnění nelze vydat rozhodnutí, kterým se řízení končí. Podle § 103 o.s.ř. (§ 243c odst. 1 o.s.ř.) soud kdykoliv za řízení přihlíží k tomu, zda jsou splněny podmínky za nichž může jednat ve věci – podmínky řízení. Podle § 104 odst. 2 o.s.ř. jde-li o nedostatek podmínky řízení, který lze odstranit, učiní soud k tomu vhodná opatření. Nezdaří-li se nedostatek podmínky řízení odstranit, soud řízení zastaví. Protože v dané věci dovolatel ani na výzvu soudu neodstranil vady podání, nedostatek povinného zastoupení, a dovolatel sám nemá právnické vzdělání, Nejvyšší soud České republiky podle § 243c a § 104 odst. 2 o.s.ř. dovolací řízení zastavil. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 243b odst. 4, § 224 odst. 1, § 151 odst. 1 a § 146 odst. 2 o.s.ř., když žalobci žádné náklady dovolacího řízení nevznikly. Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 27. února 2012 JUDr. Kateřina Hornochová předsedkyně senátu