23 Cdo 4483/2011 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Zdeňka Dese a soudců JUDr. Kateřiny Hornochové a JUDr. Ing. Jana Huška ve věci žalobkyně Carrington Czech Properties, s.r.o., se sídlem v Kutné Hoře, Masarykova 329/67, PSČ 284 01, IČO 27600807, zastoupené Dr. Josefem Černohlávkem, advokátem, se sídlem v Praze 1, Jungmannova 31, proti žalované MIPE-N, a.s., se sídlem v Praze 4, Struhařovská 2942, PSČ 141 00, IČO 27193501, zastoupené JUDr. Josefem Skácelem, advokátem, se sídlem v Praze 2, Londýnská 55, o určení platnosti kupních smluv, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 4 pod sp. zn. 23 C 241/2006, o dovolání žalobkyně proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 14. dubna 2010, č. j. 69 Co 105/2010-210, takto: I. Dovolací řízení se zastavuje. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. Odůvodnění: Obvodní soud pro Prahu 4 rozsudkem ze dne 24. listopadu 2009, č. j. 23 C 241/2006-164, zamítl žalobu na určení, že kupní smlouva ze dne 18. 9. 2006, jíž žalovaná převádí na žalobkyni vlastnické právo k nemovitostem uvedeným ve výroku rozsudku, a že kupní smlouva ze dne 30. 11. 2006, jíž žalovaná převádí na žalobkyni vlastnické právo k jednotkám uvedeným ve výroku rozsudku, jsou platné a plně způsobilé k tomu, aby na jejich podkladě bylo vloženo do katastru nemovitostí vlastnické právo ve prospěch žalobkyně, a rozhodl o náhradě nákladů řízení. K odvolání žalobkyně Městský soud v Praze rozsudkem ze dne 14. dubna 2010, č. j. 69 Co 105/2010-210, rozsudek soudu prvního stupně v zamítavém výroku o věci samé potvrdil a změnil výrok o náhradě nákladů řízení (výrok pod bodem I) a rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení (výrok pod bodem II). Proti rozsudku odvolacího soudu podala žalobkyně dovolání. Podáním ze dne 12. srpna 2011 vzala žalobkyně s odkazem na uzavřenou mimosoudní dohodu dovolání zpět. Nejvyšší soud po účinném zpětvzetí dovolání dovolací řízení podle § 243b odst. 5 věty druhé o. s. ř. zastavil. O náhradě nákladů dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle § 243b odst. 5, § 224 odst. 1, § 151 odst. 1 a § 146 odst. 1 písm. c) o. s. ř., když žalované žádné náklady dovolacího řízení nevznikly. Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 25. ledna 2012 JUDr. Zdeněk Des předseda senátu