25 Cdo 1438/2012 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Petra Vojtka a soudců JUDr. Marty Škárové a JUDr. Roberta Waltra v právní věci žalobce Ing. Václava Palečka, správce konkursní podstaty úpadce farma JOLA, spol. s r.o., se sídlem v Hodousicích, pošta Nýrsko, IČO 43312543, zastoupeného JUDr. Rostislavem Netrvalem, Ph.D., advokátem se sídlem v Klatovech, Zlatnická 78/I, proti žalovaným 1) Ing. E. U., 2) L. U., 3) D. U., a 4) V. Ch., všem zastoupeným JUDr. Ing. Vojtěchem Levorou, advokátem se sídlem v Plzni, Slovanská tř. 136, o náhradu škody, vedené u Okresního soudu v Klatovech pod sp. zn. 9 C 115/2006, o dovolání žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 17. března 2010, č. j. 61 Co 160/2009-294, takto: I. Dovolací řízení se zastavuje. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. Odůvodnění: Žalobce podal dovolání proti rozsudku ze dne 17. 3. 2010, č. j. 61 Co 160/2009-294, jímž Krajský soud v Plzni potvrdil rozsudek, kterým Okresní soud v Klatovech zamítl žalobu o zaplacení 790.299,- Kč s příslušenstvím a dalšího kapitalizovaného příslušenství, a zčásti rozsudek soudu prvního stupně zrušil a věc vrátil soudu prvního stupně k dalšímu řízení. Podáním ze dne 20. 7. 2010 vzal žalobce dovolání zpět. Vzhledem k tomuto procesnímu úkonu dovolatele Nejvyšší soud jako soud dovolací (§ 10a o.s.ř.) podle § 243b odst. 5 věty druhé o.s.ř. dovolací řízení zastavil. O náhradě nákladů dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle § 243b odst. 4 věty první, § 224 odst. 1 a § 146 odst. 2 věty první o.s.ř., neboť žalobce sice zavinil, že dovolací řízení muselo být zastaveno, avšak žalovaným v této fázi řízení žádné náklady nevznikly. Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 13. června 2012 JUDr. Petr Vojtek, v. r. předseda senátu