25 Cdo 932/2012 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Marty Škárové a soudců JUDr. Petra Vojtka a JUDr. Roberta Waltra v právní věci žalobce M. G., proti žalované Východočeské energetice, a.s., se sídlem Hradec Králové, Sladkovského 215, IČO 60108720, o 1.000.000.000,- Kč, vedené u Okresního soudu v Hradci Králové pod sp. zn. 19 C 138/2005, o dovolání žalobce proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 31. 12. 2009, č. j. 25 Co 130/2008-43, takto: I. Dovolací řízení se zastavuje. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. O d ů v o d n ě n í : Okresní soud v Hradci Králové usnesením ze dne 28. 12. 2007, č. j. 19 C 138/2005-35, odmítl žalobu na zaplacení 1.000.000.000,- Kč a rozhodl o náhradě nákladů řízení. K odvolání žalobce Krajský soud v Hradci Králové usnesením ze dne 31. 12. 2009, č. j. 25 Co 130/2008-43, usnesení soudu prvního stupně potvrdil a rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení. Proti rozhodnutí odvolacího soudu podal žalobce dovolání, v němž namítá, že nebyl soudem prvního stupně řádně poučen o tom, jak konkrétně odstranit nedostatky žaloby. Domnívá se, že podaná žaloba je v naprostém pořádku, jakož i doložené důkazy. Podle ust. § 241 odst. l, věty první, o. s. ř. není-li dále stanoveno jinak, musí být dovolatel zastoupen advokátem nebo notářem a podle ust. § 241 odst. 4 o. s. ř. dovolání musí být sepsáno, s výjimkou případu uvedeného v odstavci 2 písm. a), advokátem. Vzhledem k tomu, že žalobce podal dovolání, aniž byl při tomto úkonu zastoupen advokátem, a jeho žádosti o ustanovení zástupce pro dovolací řízení nebylo vyhověno (usnesení Okresního soudu v Hradci Králové ze dne 14. 7. 2011, č. j. 19 C 138/2005-76), Okresní soud v Hradci Králové usnesením ze dne 23. 9. 2011, č. j. 19 C 138/2005-78, vyzval žalobce, aby si ve lhůtě 15 dnů zvolil právního zástupce – advokáta, a aby jeho prostřednictvím podal řádné dovolání s poučením, že pokud tak neučiní, bude dovolací řízení zastaveno. Žalobce si však v takto určené lhůtě ani dodatečně advokáta pro dovolací řízení nezvolil a v podání adresovaném Okresnímu soudu v Hradci Králové ze dne 13. 9. 2011 uvedl, že nechce, aby soudy ČR v jeho věci o čemkoliv rozhodovaly. Podle obsahu tohoto podání jde o zpětvzetí dovolání. Nejvyšší soud jako soud dovolací (§ 10a o. s. ř.) na základě tohoto procesního úkonu dovolatele dovolací řízení podle ustanovení § 243b odst. 5 věty druhé o. s. ř. zastavil.O náhradě nákladů dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle § 243b odst. 5 věty první, § 224 odst. l a § 146 odst. 2 věty první, o. s. ř., když žalobce nemá na náhradu nákladů dovolacího řízení právo a žalovanému náklady v dovolacím řízení nevznikly. Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 29. května 2012 JUDr. Marta Škárová, v. r. předsedkyně senátu