25 Nd 229/2012 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Marty Škárové a soudců JUDr. Petra Vojtka a JUDr. Roberta Waltra ve věci žalobkyně O-I Manufacturing Czech Republic, a.s., se sídlem Dubí, Ruská 84, IČO 14864584, zastoupené JUDr. Richardem Šenderou, advokátem se sídlem Sokolov, Karla Havlíčka Borovského 692, proti žalované A. H. R., o vyklizení nemovitosti, vedené u Okresního soudu v Sokolově pod sp. zn. 7 C 294/2011, o určení místní příslušnosti podle ustanovení § 11 odst. 3 o. s. ř., takto: Věc vedenou u Okresního soudu v Sokolově pod sp. zn. 7 C 294/2011 projedná a rozhodne Okresní soud v Sokolově. O d ů v o d n ě n í : Okresní soud v Sokolově usnesením ze dne 18. 10. 2011, sp. zn. 7 C 294/2011-7, vyslovil svoji místní nepříslušnost a rozhodl, že bude věc předložena podle § 11 odst. 3 o. s. ř. Nejvyššímu soudu k rozhodnutí, který soud věc projedná a rozhodne. Své rozhodnutí odůvodnil tím, že žalovaná sice má trvalý pobyt v České republice na adrese, ale dle tvrzení žalobkyně se trvale zdržuje na území Spolkové republiky Německo. Vzhledem k tomu, že předmětem řízení je vyklizení garáže, která se nachází v Novém Sedle, tedy na území České republiky, dospěl okresní soud s ohledem na ustanovení kapitoly II odd. 6 čl. 22 Nařízení Rady ES č. 44/2001 k závěru, že je dána pravomoc soudů České republiky, avšak nepodařilo se zjistit místně příslušný soud k projednání věci. Proto okresní soud vyslovil, že není místně příslušný (§ 105 odst. 2 o. s. ř.), a po právní moci tohoto usnesení předložil věc Nejvyššímu soudu k rozhodnutí v intencích ustanovení § 11 odst. 3 o. s. ř. Podle § 11 odst. 3 o. s. ř. jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne. Zákonné předpoklady pro rozhodnutí podle § 11 odst. 3 o. s. ř. jsou v daném případě splněny, neboť věc spadá do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti soudu chybějí. Nejvyšší soud dospěl k závěru, že projednání a rozhodnutí věci bude vhodné ponechat u Okresního soudu v Sokolově, v jehož obvodu se nachází nemovitost, o jejíž vyklizení se jedná, a žalovaná je zde hlášena k trvalému pobytu. Proto podle § 11 odst. 3 o. s. ř. určil Okresní soud v Sokolově tím soudem, který věc projedná a rozhodne, když delegaci věci jinému soudu nelze racionálnějším a ekonomičtějším postupem odůvodnit. Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 22. srpna 2012 JUDr. Marta Škárová předsedkyně senátu