26 Cdo 383/2012 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Miroslava Feráka a soudkyň JUDr. Pavlíny Brzobohaté a Doc. JUDr. Věry Korecké, CSc., v právní věci žalobce statutárního města Ostravy – Městského obvodu Moravská Ostrava a Přívoz, se sídlem v Ostravě – Moravské Ostravě, Prokešovo nám. 8, proti žalované J. P., bytem v O. – M., o vyklizení bytu, zastoupené Mgr. Pavlem Schmidtem, advokátem se sídlem v Ostravě – Moravské Ostravě, Na Hradbách 12, vedené u Okresního soudu v Ostravě pod sp. zn. 37 C 124/2009, o dovolání žalované proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 20. dubna 2010, č. j. 11 Co 89/2010-38, takto: I. Dovolací řízení se zastavuje. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. O d ů v o d n ě n í : Žalovaná vzala zpět dovolání, které podala proti potvrzujícímu rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 20. 4. 2010, č. j. 11 Co 89/2010-38. Nejvyšší soud proto dovolací řízení podle § 243b odst. 5 věty druhé zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), zastavil. Výrok o nákladech dovolacího řízení se opírá o ustanovení § 243b odst. 5 věty první, § 224 odst. 1, § 146 odst. 2 věty první o. s. ř. a o skutečnost, že žalobci podle obsahu spisu v dovolacím řízení nevznikly žádné náklady, na jejichž náhradu by jinak měl právo proti dovolatelce, která zavinila zastavení dovolacího řízení. Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný. V Brně dne 13. března 2012 JUDr. Miroslav Ferák předseda senátu