26 Cdo 4372/2011 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Miroslava Feráka a soudkyň JUDr. Pavlíny Brzobohaté a Doc. JUDr. Věry Korecké, CSc., ve věci žalobce Bytového družstva Trnovany, se sídlem v Teplicích, Masarykova 285, IČ: 25036921, zastoupeného JUDr. Jiřím Cajthamlem, Dr., advokátem se sídlem v Teplicích, Modlanská 20, proti žalované S. H., bytem v T., zastoupené Mgr. MUDr. Jaroslavem Maršíkem, advokátem se sídlem v Teplicích, náměstí Svobody 1, o vyklizení bytu, vedené u Okresního soudu v Teplicích pod sp. zn. 10 C 246/2008, o dovolání žalované proti rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 20. srpna 2010, č. j. 12 Co 276/2009-60, takto: I. Dovolací řízení se zastavuje. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. Odůvodnění: Proti potvrzujícímu rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 20. srpna 2010, č. j. 12 Co 276/2009-60, podala žalovaná dovolání, které podáním ze dne 8. listopadu 2011 vzala zpět. Podle § 243b odst. 5 věty druhé zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění po novele provedené zákonem č. 7/2009 Sb. (dále jen „o. s. ř.“), vezme-li dovolatel dovolání zcela zpět, dovolací soud řízení zastaví. Vyplývá-li z citovaného ustanovení, že zpětvzetí dovolání má bez dalšího za následek zastavení dovolacího řízení, dovolací soud dovolací řízení v dané věci zastavil. Výrok o nákladech řízení se opírá o ustanovení § 243b odst. 5 věty první, § 224 odst. 1, § 146 odst. 2 věty první o. s. ř. a o skutečnost, že žalobci nevznikly v dovolacím řízení žádné prokazatelné náklady, na jejichž náhradu by jinak měl proti dovolatelce právo. Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný. V Brně dne 15. března 2012 JUDr. Miroslav Ferák předseda senátu