26 Cdo 882/2012 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně Doc. JUDr. Věry Korecké, CSc., a soudců JUDr. Pavlíny Brzobohaté a JUDr. Miroslava Feráka ve věci žalobců a) V. K., b) Ing. A. K., a c) Mgr. A. D., zastoupených JUDr. Vladimírem Horákem, advokátem se sídlem ve Vsetíně, Svárov 922, proti žalovanému S. H., o zaplacení 606.993,- Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Karviné pod sp. zn. 70 C 280/2009, o dovolání žalobců proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 24. října 2011. č. j. 11 Co 300/2011-133, takto: I. Dovolání se odmítá. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. O d ů v o d n ě n í : Krajský soud v Ostravě (odvolací soud) rozsudkem ze dne 24. 10. 2011, č. j. 11 Co 300/2011-133, potvrdil rozsudek Okresního soudu v Karviné (soud prvního stupně) ze dne 23. 2. 2011, č. j. 70 C 280/2009-92, jímž zamítl žalobu, kterou se žalobci domáhali, aby žalovanému byla uložena povinnost zaplatit každému z nich 202.331,- Kč s příslušenstvím, a rozhodl (v odstavcích II. – IV. výroku) o náhradě nákladů řízení; současně rozhodl o nákladech odvolacího řízení. Rozsudek odvolacího soudu v části, v níž potvrdil rozhodnutí soudu prvního stupně o povinnosti žalobců zaplatit žalovanému náklady řízení (odstavec II., III. a IV. výroku soudu prvního stupně), napadli žalobci (zastoupeni advokátem) včasným dovoláním. Nejvyšší soud jako soud dovolací (§ 10a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů – dále též jen „o. s. ř.“) shledal, že dovolání bylo podáno včas, osobami k tomu oprávněnými – účastníky řízení (§ 240 odst. 1 o. s. ř.), za splnění podmínky jejich advokátního zastoupení (§ 241 odst. 1 a 4 o. s. ř.), není však přípustné. Podle ustanovení § 236 odst. 1 o. s. ř. lze dovoláním napadnout jen pravomocná rozhodnutí odvolacího soudu, pokud to zákon připouští. Dovolání není přípustné podle ustanovení § 237 odst. 1 o. s. ř., neboť usnesení o nákladech řízení není rozhodnutím ve věci samé (srovnej např. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 31. 1. 2002, sp. zn. 29 Odo 874/2001, uveřejněné pod č. 4/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek). Ustanovení § 238, § 238a a § 239 o. s. ř. nezakládají přípustnost dovolání proto, že rozhodnutí o nákladech řízení není mezi tam vyjmenovanými usneseními. Nejvyšší soud proto (aniž ve věci nařizoval jednání podle § 243a odst. 1 věty první o. s. ř.) dovolání podle ustanovení § 243b odst. 5 věty první a § 218 písm. c) o. s. ř. odmítl (pro nepřípustnost). Výrok o nákladech dovolacího řízení se opírá o ustanovení § 146 odst. 3, § 224 odst. 1 a § 243b odst. 5 věty první o. s. ř. a o skutečnost, že žalovanému podle obsahu spisu nevznikly v dovolacím řízení žádné náklady, na jejichž náhradu by jinak měl proti dovolatelům právo. Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 12. června 2012 Doc. JUDr. Věra Korecká, CSc. předsedkyně senátu