28 Cdo 362/2012 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Ivy Brožové a soudců JUDr. Jana Eliáše, Ph.D., a JUDr. Josefa Rakovského, v právní věci žalobce P. P., bytem v P., proti žalovaným 1) České republice – Ministerstvu spravedlnosti, se sídlem Praha 2, Vyšehradská 16, 2) Z. B., soudkyni Obvodního soudu pro Prahu 2, se sídlem v Praze 2, Francouzská 19, 3) J. Š., soudkyni Městského soudu v Praze, se sídlem v Praze 2, Spálená 2, 4) I. S., soudkyni Městského soudu v Praze, se sídlem v Praze 2, Spálená 2, 5) J. Z., soudkyni Městského soudu v Praze, se sídlem v Praze 2, Spálená 2, o zaplacení částky 10.000.000,- Kč s příslušenstvím, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 2 pod sp. zn. 22 C 118/2009, o dovolání žalobce proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 23. 2. 2012, č. j. 20 Co 19/2011-66, takto: I. Dovolací řízení se zastavuje. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. O d ů v o d n ě n í: Proti v záhlaví uvedenému rozsudku odvolacího soudu podal žalobce dne 16. 3. 2011 dovolání, které však podáním ze dne 1. 5. 2012 (Nejvyššímu soudu doručeným dne 18. 5. 2012) vzal zpět. V tomto podání žalobce výslovně uvedl, že bere nazpět všechna podání a žaloby vedené u Obvodního soudu pro Prahu 2. Protože dovolání bylo vzato zpět, Nejvyšší soud jako soud dovolací (§ 10a o. s. ř.) podle ustanovení § 243b odst. 5 věty druhé o. s. ř. dovolací řízení zastavil. O náhradě nákladů dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle § 243b odst. 5, věty první, § 224 odst. l a § 146 odst. 2, věty první, o. s. ř., když žalobce nemá na náhradu nákladů dovolacího řízení právo a žalovaným náklady v dovolacím řízení nevznikly. P o u č e n í: Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek podle občanského soudního řádu. V Brně dne 29. května 2012 JUDr. Iva B r o ž o v á předsedkyně senátu