29 Cdo 3717/2010 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátu složeném z předsedkyně doc. JUDr. Ivany Štenglové a soudců JUDr. Petra Šuka a JUDr. Filipa Cilečka v právní věci žalobce státního podniku Fasádostav Praha, státní podnik v likvidaci, se sídlem v Praze 4, Jemnická 4, PSČ 140 00, identifikační číslo osoby 00 50 35 25, proti žalovanému P. W., zastoupenému JUDr. Vlastou Houdkovou, advokátkou se sídlem v Praze 1, Betlémské náměstí 251/2, o zaplacení 14,400.000,- Kč s příslušenstvím, vedené u Městského soudu v Praze pod sp. zn. 19 Cm 269/2006, o dovolání žalovaného proti rozsudku Vrchního soudu v Praze ze dne 20. listopadu 2008, č. j. 7 Cmo 213/2008-148, takto: I. Dovolací řízení se zastavuje. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. Odůvodnění: Napadeným rozsudkem změnil odvolací soud rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 21. ledna 2008, č. j. 19 Cm 269/2006-118 tak, že uložil žalovanému zaplatit žalobci 14,400.000,- Kč s 2,5% úrokem z prodlení od 9. června 2006 do zaplacení (výrok I.) a rozhodl o náhradě nákladů řízení před soudy obou stupňů (výrok II.). Usnesením ze dne 28. června 2011, č. j. F 91763/2011, ALX 428-112 rozhodl Městský soud v Praze po provedené likvidaci o výmazu státního podniku Fasádostav Praha, státní podnik v likvidaci, z obchodního rejstříku, a to ke dni právní moci tohoto usnesení; k výmazu došlo dne 30. července 2011. Ztratí-li účastník způsobilost být účastníkem řízení dříve, než bylo řízení pravomocně skončeno, posoudí soud podle povahy věci, zda v řízení může pokračovat (§ 107 odst. 1 věta první občanského soudního řádu – dále jen „o. s. ř.“). Neumožňuje-li povaha věci v řízení pokračovat, soud řízení zastaví (§ 107 odst. 5 věta první o. s. ř.). Výmazem z obchodního rejstříku ztratil žalobce způsobilost být účastníkem řízení (§ 10 zákona č. 77/1997 Sb., § 19 o. s. ř.) a vzhledem k tomu, že zde není nikdo, kdo by vstoupil do jeho práv a povinností, o něž v posuzované věci jde, nemá žalobce žádného právního nástupce. Protože za této situace nebylo možné v řízení o dovolání žalobce pokračovat, Nejvyšší soud dovolací řízení podle ustanovení § 243c a § 107 odst.1 a 5 o. s. ř. zastavil. O náhradě nákladů dovolacího řízení Nejvyšší soud rozhodl podle ustanovení § 243b odst.4, § 224 odst.1, § 151 odst.1 a § 146 odst.1 písm. c) o. s. ř. Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 25. ledna 2012 doc. JUDr. Ivana Štenglová předsedkyně senátu