29 Cdo 611/2012 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Zdeňka Krčmáře a soudců Mgr. Milana Poláška a Mgr. Jiřího Zavázala v konkursní věci úpadce AGROPODNIK NETVOŘICE, a. s., „v likvidaci“, se sídlem v Netvořicích, Zelená 205, PSČ 257 44, identifikační číslo osoby 49240978, o zrušení konkursu po splnění rozvrhového usnesení, vedené u Městského soudu v Praze pod sp. zn. 90 K 85/2000, o dovolání konkursního věřitele J. S., proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 29. září 2011, č. j. 3 Ko 6/2011-562, takto: Dovolací řízení se zastavuje. O d ů v o d n ě n í: Usnesením ze dne 23. listopadu 2010, č. j. 90 K 85/2000-549, zrušil Městský soud v Praze (dále též jen „konkursní soud“) konkurs na majetek úpadce po splnění rozvrhového usnesení (bod I. výroku) a uložil správci konkursní podstaty úpadce, aby mu v určené lhůtě oznámil, zda uzavřel účetní knihy a sestavil účetní závěrku úpadce (bod II. výroku). Usnesením ze dne 29. září 2011, č. j. 3 Ko 6/2011-562, Vrchní soud v Praze k odvolání konkursního věřitele J. S. (dále jen „J. S.“) potvrdil usnesení konkursního soudu. Proti usnesení odvolacího soudu podal konkursní věřitel J. S. dovolání (č. l. 564-565), jež posléze doplnil (č. l. 578). Jelikož při podání dovolání nebyl dovolatel zastoupen advokátem, ani nedoložil, že má sám odpovídající právnické vzdělání (§ 241 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění účinném do 31. prosince 2007 - dále též jen „o. s. ř.“), konkursní soud jej usnesením ze dne 22. prosince 2011, č. j. 90 K 85/2000-576, doručeným 2. ledna 2012 (srov. doručenku u č. l. 577) mimo jiné vyzval v určené lhůtě k odstranění tohoto nedostatku. Podáním ze dne 8. ledna 2012 (č. l. 578) dovolatel v reakci na výzvu konkursnímu soudu sdělil, že podal stížnost ombudsmanovi, aby se ujal ochrany jeho práva, čímž „splnil požadavky o zastupování“. Nedostatek povinného zastoupení však dovolatel tímto způsobem neodstranil, přes poučení o následcích nečinnosti; Nejvyšší soud proto podle ustanovení § 241b odst. 2 a § 104 odst. 2 o. s. ř. řízení o jeho dovolání zastavil. Rozhodné znění občanského soudního řádu pro dovolací řízení (do 31. prosince 2007) plyne z § 432 odst. 1, § 433 bodu 1. a § 434 zákona č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenčního zákona). Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek. V Brně 15. března 2012 JUDr. Zdeněk Krčmář předseda senátu