30 Cdo 1103/2012 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla Pavlíka a soudců JUDr. Pavla Simona a JUDr. Lubomíra Ptáčka, Ph.D., ve věci žalobce B. V., proti žalované České republice - Ministerstvu spravedlnosti, se sídlem v Praze 2, Vyšehradská 16, o 3.000.000,- Kč s příslušenstvím, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 2 pod sp. zn. 25 C 8/2010, o dovolání žalobce proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 14. 9. 2011, č. j. 19 Co 170/2011-74, takto: I. Dovolací řízení se zastavuje. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. O d ů v o d n ě n í: V záhlaví uvedeným rozsudkem potvrdil Městský soud v Praze rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne 26. 1. 2011, č. j. 25 C 8/2010-26, kterým soud prvního stupně zamítl žalobu na zaplacení částky 3.000.000,- Kč s příslušenstvím. Proti rozsudku odvolacího soudu podal žalobce včasné dovolání, ve kterém zároveň požádal o ustanovení zástupce. Žalobcovu žádost o ustanovení zástupce soud prvního stupně zamítl usnesením ze dne 8. 11. 2011, č. j. 25 C 8/2010-84, jež potvrdil odvolací soud usnesením ze dne 11. 1. 2012, č. j. 19 Co 516/2011-94. Usnesením ze dne 9. 2. 2012, č. j. 25 C 8/2010-96, doručeným žalobci dne 13. 2. 2012, soud prvního stupně vyzval žalobce k odstranění nedostatku povinného zastoupení ve lhůtě do 31. 3. 2012, avšak marně. Dle ustanovení § 241 odst. 1 občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) dovolatel musí být zastoupen advokátem, jestliže nemá právnické vzdělání. Z dovolání zastoupení dovolatele nevyplývá a jiné listiny, toto zastoupení nebo případné právnické vzdělání dovolatele prokazující, nebyly předloženy. Dovolatel pak nedostatek povinného zastoupení neodstranil, ač byl o procesních následcích nesplnění této podmínky poučen. Protože povinné zastoupení dovolatele v dovolacím řízení je podmínkou týkající se účastníka řízení, bez jejíhož splnění nelze vydat - s výjimkou usnesení, jímž se dovolací řízení pro tento nedostatek zastavuje - rozhodnutí, kterým se řízení končí, a protože ke zhojení tohoto nedostatku přes řádnou výzvu soudu prvního stupně do dnešního dne nedošlo, Nejvyšší soud dovolací řízení podle § 104 odst. 2 a § 243c o. s. ř. zastavil. Dovolatel z procesního hlediska zavinil, že dovolací řízení bylo zastaveno, žalované ve stádiu dovolacího řízení náklady nevznikly. Této procesní situaci odpovídá ve smyslu ustanovení § 146 odst. 2, věty první, § 224 odst. 1 a § 243b odst. 4 o. s. ř. výrok o tom, že na náhradu nákladů dovolacího řízení nemá žádný z účastníků právo. Proti tomuto usnesení nejsou přípustné opravné prostředky. V Brně dne 19. května 2012 JUDr. Pavel P a v l í k, v. r. předseda senátu