30 Cdo 887/2012 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Františka Ištvánka a soudců JUDr. Pavla Simona a JUDr. Lubomíra Ptáčka, Ph. D., ve věci žalobce B. V., proti žalované České republice – Ministerstvu spravedlnosti, se sídlem v Praze 2, Vyšehradská 16, o 5.000.000,- Kč, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 2 pod sp. zn. 12 C 160/2009, o dovolání žalobce proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 18. 1. 2011, č. j. 30 Co 497/2010-77, takto: I. Dovolací řízení se zastavuje. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. O d ů v o d n ě n í: V záhlaví uvedeným rozsudkem potvrdil Městský soud v Praze v rozsahu napadeném odvoláním rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne 16. 4. 2010, č. j. 12 C 160/2009-58, kterým soud prvního stupně zamítl žalobu na zaplacení částky 500.000,- Kč, řízení zastavil do částky 4.500.000,- Kč a rozhodl o náhradě nákladů řízení. Proti rozsudku odvolacího soudu podal žalobce včasné dovolání. Při podání dovolání nebyl zastoupen advokátem, žalobcovu žádost o ustanovení zástupce, soud prvního stupně zamítl usnesením ze dne 23. 6. 2011, č. j. 12 C 160/2009-101, jež potvrdil odvolací soud usnesením ze dne 14. 12. 2011, č. j. 30 Co 513/2011-109. Usnesením ze dne 4. 2. 2012, č. j. 12 C 160/2009-112, doručeným žalobci dne 10. 2. 2012, jej soud prvního stupně vyzval k odstranění nedostatku povinného zastoupení ve lhůtě deseti dnů od doručení usnesení, avšak marně. Dle ustanovení § 241 odst. 1 občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) dovolatel musí být zastoupen advokátem, jestliže nemá právnické vzdělání. Z dovolání zastoupení dovolatele nevyplývá a jiné listiny, toto zastoupení nebo případné právnické vzdělání dovolatele prokazující, nebyly předloženy. Dovolatel pak nedostatek povinného zastoupení neodstranil, ač byl o procesních následcích nesplnění této podmínky poučen. Protože povinné zastoupení dovolatele v dovolacím řízení je podmínkou týkající se účastníka řízení, bez jejíhož splnění nelze vydat - s výjimkou usnesení, jímž se dovolací řízení pro tento nedostatek zastavuje - rozhodnutí, kterým se řízení končí, a protože ke zhojení tohoto nedostatku přes řádnou výzvu soudu prvního stupně do dnešního dne nedošlo, Nejvyšší soud dovolací řízení podle § 104 odst. 2 a § 243c o. s. ř. zastavil. Dovolatel z procesního hlediska zavinil, že dovolací řízení bylo zastaveno, žalované ve stádiu dovolacího řízení žádné náklady nevznikly. Této procesní situaci odpovídá ve smyslu ustanovení § 146 odst. 2, věty první, § 224 odst. 1 a § 243b odst. 4 o. s. ř. výrok o tom, že na náhradu nákladů dovolacího řízení nemá pak žádný z nich právo. Proti tomuto usnesení nejsou přípustné opravné prostředky. V Brně dne 6. června 2012 JUDr. František Ištvánek, v. r. předseda senátu