32 Cdo 2733/2012 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Miroslava Galluse a soudců JUDr. Hany Gajdziokové a JUDr. Pavla Příhody v právní věci žalobce Ing. Z. P., zastoupeného JUDr. Vlastimilem Burešem, advokátem se sídlem v Mostech u Jablunkova, Šance 13, proti žalované UNEX a.s., se sídlem v Uničově, Brníčko 1032, PSČ 783 93, identifikační číslo osoby 45192049, zastoupené JUDr. Dušanem Dvořákem, advokátem se sídlem v Brně, Hlinky 118, o 438 868 Kč s příslušenstvím, vedené u Krajského soudu v Ostravě – pobočky v Olomouci pod sp. zn. 19 Cm 199/2003, o dovolání žalované proti rozsudku Vrchního soudu v Olomouci ze dne 29. března 2012, č. j. 5 Cmo 349/2011-409, takto: I. Dovolací řízení se zastavuje. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. O d ů v o d n ě n í : Žalovaná podala dovolání proti v záhlaví označenému rozsudku Vrchního soudu v Olomouci, které posléze, podáním ze dne 1. října 2012, doručeným do datové schránky Nejvyššího soudu dne 3. října 2012, vzala v plném rozsahu zpět. Nejvyšší soud proto v důsledku tohoto dispozitivního úkonu dovolatelky dovolací řízení podle § 243b odst. 5 věty druhé občanského soudního řádu (dále též jen „o. s. ř.“ ) zastavil. Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení je odůvodněn ustanoveními § 243b odst. 5 věty první, § 224 odst. 1 a § 146 odst. 2 věty první o. s. ř. Žalovaná, jež z procesního hlediska (zpětvzetím dovolání) zavinila, že dovolací řízení bylo zastaveno, nemá na náhradu nákladů právo a žalobce se po dohodě se žalovanou práva na náhradu nákladů dovolacího řízení vzdal. Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 20. listopadu 2012 JUDr. Miroslav Gallus předseda senátu