32 Cdo 82/2012 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Miroslava Galluse a soudců JUDr. Pavla Příhody a JUDr. Hany Gajdziokové v právní věci žalobkyně S D I s.r.o., se sídlem v Praze 3, Kubelíkova 16/1250, PSČ 130 00, identifikační číslo osoby 47124733, zastoupené JUDr. Annou Horákovou, advokátkou se sídlem v Praze 2, Čelakovského sady 8, proti žalované MEDIMAX, a.s., se sídlem v Praze 3, Sudoměřská č.p. 185, PSČ 130 00, identifikační číslo osoby 25601911, zastoupené JUDr. Irenou Helmovou, advokátkou se sídlem v Praze 5, Náměstí Kinských 76/7, o zaplacení 1 331 381,40 Kč s příslušenstvím, vedené u Městského soudu v Praze pod sp. zn. 5 Cm 102/2002, o dovolání žalobkyně proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 21. ledna 2011, č. j. 2 Cmo 277/2010-90, takto: I. Dovolání se odmítá. II. Žádná z účastnic nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. O d ů v o d n ě n í : Dovolání žalobkyně proti v záhlaví označenému usnesení v rozsahu, v němž Vrchní soud v Praze potvrdil usnesení Městského soudu v Praze ze dne 5. února 2010, č. j. 5 Cm 102/2002-70, ve znění usnesení ze dne 20. dubna 2010, č. j. 5 Cm 102/2002-78, v bodu II. výroku o nepřiznání náhrady nákladů řízení žádné z účastnic včetně zamítnutí návrhu na jeho doplnění či opravu výrokem o vrácení soudního poplatku žalobkyni, Nejvyšší soud odmítl podle § 243b odst. 5 věty první a § 218 písm. c) občanského soudního řádu (dále též jen „o. s. ř.“) jako nepřípustné (srov. shodně usnesení Nejvyššího soudu uveřejněné pod číslem 4/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek). Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení je odůvodněn ustanoveními § 243b odst. 5 věty první, § 224 odst. 1 a § 146 odst. 3 o. s. ř., neboť žalobkyně, jejíž dovolání bylo odmítnuto, nemá na náhradu svých nákladů právo a žalované podle obsahu spisu žádné prokazatelné náklady dovolacího řízení nevznikly. Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek. V Brně 28. února 2012 JUDr. Miroslav Gallus předseda senátu