33 Cdo 137/2012 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla Krbka a soudkyň JUDr. Blanky Moudré a JUDr. Ivany Zlatohlávkové ve věci žalobkyně A. H., proti žalovanému JUDr. B. R., o 69.437,- Kč s příslušenstvím, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 2 pod sp. zn. 23 C 38/2010, o dovolání žalobkyně proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 14. 9. 2011, č.j. 62 Co 341/2011-25, takto : Dovolání se odmítá. O d ů v o d n ě n í: Dovolání proti v záhlaví citovanému usnesení, kterým městský soud potvrdil usnesení ze dne 27. 5. 2011, č.j. 23 C 38/2010-15, jímž Obvodní soud pro Prahu 2 nepřiznal žalobkyni osvobození od soudních poplatků a zamítl její návrh na ustanovení zástupce, není přípustné. Podle ustanovení § 236 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o.s.ř.“), lze dovoláním napadnout pravomocná rozhodnutí odvolacího soudu, pokud to zákon připouští. Přípustnost dovolání proti usnesení upravují ustanovení § 237 až § 239 o.s.ř. Ustanovení § 238, § 238a a § 239 odst. 1, 2 a 3 o.s.ř. přípustnost dovolání nezakládají, neboť se nejedná o žádný ze zde taxativně vyjmenovaných případů. Dovolání není přípustné ani podle § 237 odst. 1 o.s.ř., neboť napadené usnesení není rozhodnutím ve věci samé (k pojmu „věc sama“ srov. též usnesení Nejvyššího soudu z 2. 12. 1997, sp. zn. 2 Cdon 774/97, publikované ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek 10/1998 pod č. 61). Tento závěr s sebou nese konečné posouzení dovolání jako nepřípustného (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 4. 9. 2003, sp. zn. 29 Odo 265/2003, uveřejněné ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek 6/2006 pod č. 47, a ze dne 22. 9. 2005, sp. zn. 20 Cdo 901/2005). Nejvyšší soud proto - aniž vyžadoval splnění podmínky obligatorního zastoupení dovolatelky (srov. § 241b odst. 2 o.s.ř.) - dovolání odmítl (§ 243b odst. 5, věta první, § 218 písm. c/ o.s.ř.). Jelikož se tímto rozhodnutím řízení nekončí, o náhradě nákladů dovolacího řízení se jím nerozhoduje (§ 151 odst. 1, věta první, § 224 odst. 1, § 243b odst. 5 o.s.ř.). Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně 30. ledna 2012 JUDr. Pavel K r b e k, v. r. předseda senátu