Přihlásit se
ECLIECLI:CZ:NS:2012:33.CDO.2637.2012.1
Datum rozhodnutí27.09.2012
SoudNS
Spisová značka33 Cdo 2637/2012
Zdrojnsoud.cz
Typ rozhodnutíUSNESENÍ
KategorieD
HesloDovolání
Ke staženíPDF | RTF

Odůvodnění

33 Cdo 2637/2012 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Václava Dudy a soudkyň JUDr. Blanky Moudré a JUDr. Ivany Zlatohlávkové ve věci žalobce Š. I. Š., proti žalované B. H., zastoupené JUDr. Zdeňkem Hlavešem, advokátem se sídlem v Šumperku, Slovanská 20, o zaplacení 210.000,- Kč, vedené u Okresního soudu v Šumperku pod sp. zn. 17 C 128/2010, o dovolání žalobce proti usnesení Krajského soudu v Ostravě-pobočky v Olomouci, ze dne 15. září 2011, č. j. 69 Co 346/2011-56, takto: I. Dovolání se odmítá. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. O d ů v o d n ě n í : Žalobce podal dovolání proti shora označenému usnesení krajského soudu, jímž bylo pro vady odmítnuto jeho odvolání proti rozsudku ze dne 14. března 2011, č. j. 17 C 128/2010-44, kterým Okresní soud v Šumperku (dále jen „soud prvního stupně“) zamítl jeho žalobu o zaplacení částky 210.000,- Kč a rozhodl o nákladech řízení. Podle § 236 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), lze dovoláním napadnout pravomocná rozhodnutí odvolacího soudu, pokud to zákon připouští; přípustnost dovolání je upravena v § 237 až 239 o. s. ř. Dovolání žalobce proti shora uvedenému usnesení odvolacího soudu není přípustné nejen podle § 237 o. s. ř., neboť tímto usnesením nebylo rozhodováno o věci samé, ale ani podle ustanovení § 238, § 238a a § 239 o. s. ř., protože nejde o případy v těchto ustanoveních taxativně vyjmenované. Z uvedeného vyplývá, že dovolání směřuje proti rozhodnutí odvolacího soudu, proti němuž není tento mimořádný opravný prostředek přípustný; Nejvyšší soud je proto odmítl podle § 243b odst. 5 věty první a § 218 písm. c) o. s. ř. O nákladech dovolacího řízení bylo rozhodnuto za situace, kdy žalované v této fázi řízení podle obsahu spisu nevznikly žádné náklady, na jejichž náhradu by jinak měla proti žalobci právo (§ 243b odst. 5 věta první, § 224 odst. 1, § 151 odst. 1 a § 146 odst. 3 o. s. ř.). Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný. V Brně 27. září 2012 JUDr. Václav D u d a, v. r. předseda senátu

Hlavní stránka · Zásady ochrany osobních údajů · Smluvní podmínky