33 Cdo 770/2012 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla Krbka a soudců JUDr. Blanky Moudré a JUDr. Václava Dudy ve věci žalobkyně Beck International, s. r. o., se sídlem v Mělníku, Blatecká 3344 (identifikační číslo 62741438), zastoupené JUDr. Helenou Rejholcovou, advokátkou se sídlem v Jesenici u Prahy, Vrbová 820, proti žalovanému M. V., zastoupenému Mgr. Jitkou Lavičkovou, advokátkou se sídlem v Chebu, K Nemocnici 2A, o 19.000,- Kč, vedené u Okresního soudu v Chebu pod sp. zn. 16 EC 251/2009, o dovolání žalovaného proti rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 16. 3. 2011, č.j. 61 Co 43/2011-78, takto : I. Dovolání se odmítá. II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů dovolacího řízení 3.522,- Kč do tří dnů od právní moci usnesení k rukám JUDr. Heleny Rejholcové, advokátky. O d ů v o d n ě n í : Dovolání žalovaného proti v záhlaví citovanému rozsudku, jímž krajský soud ve věci samé potvrdil rozsudek ze dne 24. 11. 2009, č.j. 16 EC 251/2009-63, kterým mu Okresní soud v Chebu uložil zaplatit žalobkyni 19.000,- Kč, není podle § 237 odst. 2 písm. a/ zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o.s.ř.“), přípustné, neboť dovoláním dotčeným výrokem bylo rozhodnuto o peněžitém plnění nepřevyšujícím částku 50.000,- Kč. Nepřípustné dovolání Nejvyšší soud odmítl (§ 243b odst. 5, věta první, § 218 písm. c/ o.s.ř.). O náhradě nákladů dovolacího řízení rozhodl dovolací soud podle ustanovení § 243b odst. 5, § 224 odst. 1 a § 146 odst. 3 o.s.ř. Žalobkyně má právo na náhradu účelně vynaložených nákladů, jež sestávají z odměny za zastupování advokátkou v dovolacím řízení. Výši odměny dovolací soud určil podle ustanovení § 1 odst. 1, § 2, § 3 odst. 1 bodu 4., § 10 odst. 3, § 14 odst. 1, § 15 a § 18 odst. 1, věty první, vyhlášky č. 484/2000 Sb., v rozhodném znění, tj. částkou 2.635,- Kč. Součástí nákladů je dále paušální částka náhrady za jeden úkon právní služby (vyjádření k dovolání) ve výši 300,- Kč (§ 13 odst. 1, 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb., v rozhodném znění) a náhrada za 20% daň z přidané hodnoty ve výši 587,- Kč (§ 137 odst. 3, § 151 odst. 2 o.s.ř.). Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněná podat návrh na soudní výkon rozhodnutí (exekuci). V Brně dne 28. března 2012 JUDr. Pavel Krbek, v. r. předseda senátu