5 Tdo 1584/2011-I.-62 U S N E S E N Í Předseda senátu Nejvyššího soudu České republiky rozhodl dne 28. 3. 2012 v trestní věci obviněného J. H., t a k t o : Podle § 265g odst. 2 tr. řádu předseda senátu Nejvyššího soudu b e r e n a v ě d o m í , že obviněný Jan Hubáček, nar. 25. 5. 1978, vzal zpět dovolání, které podal proti usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 27. 4. 2011, sp. zn. 5 To 30/2011, v trestní věci vedené u Krajského soudu v Brně pod sp. zn. 46 T 3/2010. O d ů v o d n ě n í : Rozsudkem Krajského soudu v Brně ze dne 14. 2. 2011, sp. zn. 46 T 3/2010, byl obviněný J. H. (společně s obviněným M. P. a dalšími dvěma obviněnými) uznán vinným zločinem zkrácení daně, poplatku a podobné povinné platby podle § 240 odst. 1, 3 zákona č. 40/2009 Sb., trestního zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále ve zkratce „tr. zákoník“), kterého se dopustil jako spolupachatel podle § 23 tr. zákoníku skutkem konkretizovaným ve výroku o vině v citovaném rozsudku. Za tento zločin byl obviněný J. H. odsouzen podle § 240 odst. 3 tr. zákoníku trestu odnětí svobody v trvání 6 let, pro jehož výkon byl zařazen podle § 56 odst. 2 písm. c) tr. zákoníku do věznice s ostrahou. Podle § 73 odst. 1 a 3 tr. zákoníku byl obviněnému uložen i trest zákazu činnosti spočívající v zákazu výkonu funkce statutárního orgánu, člena statutárního orgánu a prokuristy v obchodních společnostech a družstvech na dobu 8 let. Odvolání obviněného J. H. a dalších spoluobviněných podaná proti uvedenému rozsudku soudu prvního stupně Vrchní soud v Olomouci usnesením ze dne 27. 4. 2011, sp. zn. 5 To 30/2011, zamítl podle § 256 tr. řádu jako nedůvodná. Proti tomuto usnesení odvolacího soudu podal obviněný J. H. dne 14. 9. 2011 prostřednictvím svého obhájce dovolání, které opřel o dovolací důvod uvedený v § 265b odst. 1 písm. g) tr. řádu. Ještě před tím, než Nejvyšší soud rozhodl o podaném dovolání, resp. dříve, než se ve smyslu § 265g odst. 1 tr. řádu odebral k závěrečné poradě, obviněný J. H. písemným prohlášením ze dne 18. 1. 2012, které bylo doručeno Nejvyššímu soudu dne 20. 1. 2012, vzal své dovolání zpět. Předseda senátu Nejvyššího soudu za uvedené situace postupoval podle § 265g odst. 2 tr. řádu a vzal toto zpětvzetí dovolání na vědomí, neboť neshledal žádné překážky, které by mu v takovém postupu bránily. P o u č e n í : Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 28. 3. 2012 Předseda senátu: JUDr. František P ú r y