6 Tz 50/2012-15 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl dne 24. května 2012 v Brně ve věci stížnosti pro porušení zákona, kterou podal ministr spravedlnosti ve prospěch obviněného R. S. proti pravomocnému rozsudku Okresního soudu v Olomouci ze dne 13. 5. 2011, sp. zn. 1 T 134/2010, a rozhodl takto: Podle § 275 odst. 4 tr. ř. se obviněnému R. S. přerušuje až do rozhodnutí o stížnosti pro porušení zákona výkon trestu odnětí svobody, který mu byl uložen usnesením Okresního soudu v Olomouci ze dne 13. 2. 2012, sp. zn. 1 T 134/2010, ve spojení s rozsudkem Okresního soudu v Olomouci ze dne 13. 5. 2011, sp. zn. 1 T 134/2010, v trvání 100 dnů, pro jehož výkon byl podle § 65 odst. 2 písm. b) tr. zákoníku za použití § 56 odst. 2 písm. b) tr. zákoníku zařazen do věznice s dozorem. O d ů v o d n ě n í : Ministr spravedlnosti podal dne 14. 5. 2012 stížnost pro porušení zákona ve prospěch obviněného R. S. proti pravomocnému rozsudku Okresního soudu v Olomouci ze dne 13. 5. 2011, sp. zn. 1 T 134/2010, přičemž současně dal ke zvážení postup podle § 275 odst. 4 tr. ř. Usnesením Okresního soudu v Olomouci ze dne 13. 2. 2012, sp. zn. 1 T 134/2010, byl obviněnému R. S. podle § 65 odst. 2 písm. b) tr. zákoníku přeměněn trest obecně prospěšných prací ve výměře 100 hodin, který mu byl uložen rozsudkem Okresního soudu v Olomouci ze dne 13. 5. 2011, sp. zn. 1 T 134/2010, jenž nabyl právní moci dne 16. 6. 2011, na trest odnětí svobody v trvání 100 dnů. Podle § 65 odst. 2 písm. b) tr. zákoníku za použití § 56 odst. 2 písm. b) tr. zákoníku obviněného zařadil pro výkon trestu do věznice s dozorem. Toto usnesení nabylo právní moci dne 25. 2. 2012. Obviněný R. S. nastoupil výkon tohoto trestu dne 21. 4. 2012 a nyní vykonává trest ve Věznici Olomouc. Podle § 275 odst. 4 tr. ř. před rozhodnutím o stížnosti pro porušení zákona může Nejvyšší soud odložit nebo přerušit výkon rozhodnutí, proti němuž byla podána stížnost pro porušení zákona. Navrhl-li odložení nebo přerušení výkonu rozhodnutí ministr spravedlnosti, Nejvyšší soud rozhodne o takovém návrhu usnesením nejpozději do čtrnácti dnů po obdržení spisu. Jakkoliv nelze předjímat rozhodnutí Nejvyššího soudu o podané stížnosti pro porušení zákona, nelze vyloučit, že shora uvedený rozsudek Okresního soudu v Olomouci ze dne 13. 5. 2011, sp. zn. 1 T 134/2010, bude (z důvodů ve stížnosti pro porušení zákona uvedených) zrušen. V takovém případě by se stal výkon trestu na podkladě tohoto rozhodnutí nepřípustným. Nejvyšší soud České republiky shledal důvod pro přerušení výkonu trestu u obviněného R. S. , a proto podle § 275 odst. 4 tr. ř. rozhodl o přerušení výkonu trestu odnětí svobody, který obviněný nyní vykonává na základě pravomocného usnesení Okresního soudu v Olomouci ze dne 13. 2. 2012, sp. zn. 1 T 134/2010, obsahově navazujícího na předmětný rozsudek. Poučení: Proti tomuto usnesení není stížnost přípustná. V Brně dne 24. května 2012 Předseda senátu JUDr. Vladimír Veselý