Přihlásit se
ECLIECLI:CZ:NS:2012:7.TDO.1406.2012.1
Datum rozhodnutí14.11.2012
SoudNS
Spisová značka7 Tdo 1406/2012
Zdrojnsoud.cz
Typ rozhodnutíUSNESENÍ
KategorieC
HesloPodvod
Ke staženíPDF | RTF

Odůvodnění

7 Tdo 1406/2012-19 U S N E S E N Í Nejvyšší soud rozhodl v neveřejném zasedání dne 14. 11. 2012 o dovolání obviněného J. F. proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 27. 6. 2012, sp. zn. 12 To 227/2012, v trestní věci vedené u Okresního soudu Praha-východ pod sp. zn. 37 T 6/2012 t a k t o : Podle § 265i odst. 1 písm. c) tr. ř. se dovolání obviněného J. F. o d m í t á . O d ů v o d n ě n í Obviněný J. F. podal prostřednictvím obhájkyně dovolání proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 27. 6. 2012, sp. zn. 12 To 227/2012, jímž bylo podle § 256 tr. ř. zamítnuto jeho odvolání proti rozsudku Okresního soudu Praha-východ ze dne 23. 2. 2012, sp. zn. 37 T 6/2012. Nejvyšší soud shledal, že dovolání bylo podáno opožděně. Podle § 265e odst. 1 tr. ř. se dovolání podává u soudu, který rozhodl ve věci v prvním stupni, do dvou měsíců od doručení rozhodnutí, proti kterému dovolání směřuje. O tom byl obviněný poučen v napadeném usnesení. Napadené usnesení bylo obviněnému doručeno dne 20. 7. 2012. Obviněný neměl v původním řízení obhájce, takže se při určení počátku běhu dovolací lhůty neuplatní ustanovení § 265e odst. 2 tr. ř. Lhůta dvou měsíců, počítaná podle § 60 odst. 2 tr. ř., uplynula dne 20. 9. 2012. Tímto dnem byl čtvrtek jako pracovní den, takže se při určení konce lhůty neuplatní ustanovení § 60 odst. 3 tr. ř. a posledním dnem lhůty byl den 20. 9. 2012. Dovolání je obsahem podání, které bylo datováno dnem 20. 9. 2012, avšak došlo Okresnímu soudu Praha-východ dne 24. 9. 2012 poté, co bylo dne 21. 9. 2012 na poště B. n. L. – S. B. podáno jako poštovní zásilka adresovaná tomuto soudu. Datum podání poštovní zásilky je jasně zřejmé z otisku podacího razítka pošty na obálce zásilky. Lhůta k podání dovolání nebyla zachována ani podle § 60 odst. 4 písm. a) tr. ř. Obviněný tedy podal dovolání po uplynutí zákonné lhůty stanovené v § 265e odst. 1 tr. ř. Nejvyšší soud proto podle § 265i odst. 1 písm. c) tr. ř. odmítl dovolání obviněného jako dovolání podané opožděně, aniž z jeho podnětu přezkoumal napadené usnesení a předcházející řízení podle § 265i odst. 3 tr. ř. P o u č e n í : Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný. V Brně dne 14. listopadu 2012 Předseda senátu: JUDr. Petr Hrachovec

Hlavní stránka · Zásady ochrany osobních údajů · Smluvní podmínky