7 Tdo 196/2012 - 12 U S N E S E N Í Předseda senátu Nejvyššího soudu České republiky rozhodl dne 23. února 2012, o návrhu samosoudce Okresního soudu v Bruntále na odložení výkonu trestu odnětí svobody podle § 265h odst. 3 tr. ř., v trestní věci obviněného J. J., který podal dovolání proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 14. 12. 2011, sp. zn. 6 To 517/2011, v trestní věci vedené u Okresního soudu v Bruntále pod sp. zn. 2 T 79/2011, takto: Podle § 265h odst. 3 tr. ř. se, až do rozhodnutí o dovolání obviněného J. J., o d k l á d á výkon nepodmíněného trestu odnětí svobody, který mu byl v trvání 1 (jednoho) roku a 2 (dvou) měsíců uložen rozsudkem Okresního soudu v Bruntále ze dne 7. 6. 2011, sp. zn. 2 T 79/2011, ve spojení s usnesením Krajského soudu v Ostravě ze dne 14. 12. 2011, sp. zn. 6 To 517/2011. O d ů v o d n ě n í Pravomocným rozsudkem Okresního soudu v Bruntále ze dne 7. 6. 2011, sp. zn. 2 T 79/2011, byl obviněný J. J. uznán vinným přečinem zanedbání povinné výživy podle § 196 odst. 1, 3 písm. b) tr. zákoníku. Podle § 196 odst. 3 tr. zákoníku mu byl uložen nepodmíněný trest odnětí svobody v trvání 1 roku a 2 měsíců, se zařazením pro jeho výkon podle § 56 odst. 2 písm. b) tr. zákoníku do věznice s dozorem. Odvolání obviněného proti tomuto rozsudku bylo usnesením Krajského soudu v Ostravě ze dne 14. 12. 2011, sp. zn. 6 To 517/2011, zamítnuto podle § 256 tr. ř. jako nedůvodné. Usnesení odvolacího soudu napadl obviněný dovoláním, které bylo soudu I. stupně doručeno dne 6. 2. 2012. Dne 10. 2. 2012 podal samosoudce soudu I. stupně u Nejvyššího soudu návrh na odložení výkonu trestu odnětí svobody, který byl obviněnému uložen výše uvedeným rozsudkem. Uvedl, že podle trestního spisu obviněnému nebylo řádně doručeno předvolání k veřejnému zasedání odvolacího soudu dne 14. 12. 2011, když podle doručenky na č. l. 97 trestního spisu si obviněný předvolání osobně nepřevzal a nevěděl tak o konání veřejného zasedání. Tím došlo k porušení jeho práva na obhajobu a na spravedlivý proces, v čemž by mohl být spatřován důvod dovolání podle § 265b odst. 1 písm. d) tr. ř. Vzhledem k uvedeným důvodům, když také obviněný podal dovolání z důvodu uvedeného v ustanovení § 265b odst. 1 písm. d) tr. ř., by v případě, že by se dovolání ukázalo důvodným, mohlo dojít výkonem uloženého trestu odnětí svobody k důsledkům nepříznivým pro obviněného, které by se dodatečně jen obtížně odstraňovaly. Proto předseda senátu Nejvyššího soudu rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto usnesení. P o u č e n í : Proti tomuto usnesení není stížnost přípustná. V Brně dne 23. února 2012 Předseda senátu : JUDr. Michal Mikláš