20 Cdo 2896/2013 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Miroslavy Jirmanové, Ph.D. a soudců JUDr. Zbyňka Poledny a JUDr. Vladimíra Mikuška ve věci výkonu rozhodnutí oprávněného Okresní správy sociálního zabezpečení Pardubice, se sídlem v Pardubicích, U Stadionu 2729, proti povinnému J. Č., zastoupenému Mgr. Monikou Ipserovou, advokátkou se sídlem v Pardubicích, Sladkovského 505, pro 12.978,- Kč prodejem movitých věcí, vedené u Okresního soudu v Pardubicích pod sp. zn. 39 E 84/2012, o dovolání povinného proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové – pobočky v Pardubicích ze dne 29. dubna 2013, č. j. 22 Co 275/2013-40, takto: I. Dovolání se odmítá. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. Stručné odůvodnění (§ 243f odst. 3 o. s. ř.): Krajský soud v záhlaví označeným rozhodnutím (výrokem I.) odmítl odvolání povinného (§ 218 písm. b/ o. s. ř.) proti výroku, jímž okresní soud z důvodu bezvýslednosti soupisu zastavil výkon rozhodnutí prodejem movitých věcí povinného, nařízený k uspokojení pohledávky oprávněného ve výši 12.978,- Kč; výrokem II. potvrdil výrok, jímž okresní soud žádnému z účastníků nepřiznal právo na náhradu nákladů řízení, a výrokem III. žádnému z účastníků nepřiznal právo na náhradu nákladů odvolacího řízení. Nejvyšší soud dovolání projednal a rozhodl o něm podle zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném od 1. 1. 2013 (srovnej čl. II bod 7. zákona č. 404/2012 Sb.), dále jen „o. s. ř.“. Dovolání není přípustné, protože směřuje proti rozhodnutí odvolacího soudu, jímž bylo rozhodnuto o peněžitém plnění nepřevyšujícím 50.000,- Kč (§ 238 odst. 1 písm. d/ o. s. ř.). Nejvyšší soud tedy dovolání odmítl (§ 243c odst. 1 o. s. ř.). Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se neodůvodňuje (§ 243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.). Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 24. října 2013 JUDr. Miroslava Jirmanová, Ph.D. předsedkyně senátu