Přihlásit se
ECLIECLI:CZ:NS:2013:20.CDO.3820.2013.1
Datum rozhodnutí27.11.2013
SoudNS
Spisová značka20 Cdo 3820/2013
Zdrojnsoud.cz
Typ rozhodnutíUSNESENÍ
KategorieE
HesloVýkon rozhodnutí
Ke staženíPDF | RTF

Odůvodnění

20 Cdo 3820/2013 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Miroslavy Jirmanové, Ph.D., a soudců JUDr. Zbyňka Poledny a JUDr. Vladimíra Mikuška v exekuční věci oprávněné Všeobecné zdravotní pojišťovny České republiky, se sídlem v Praze 3, Orlická 2020/4, identifikační číslo osoby 41197518, proti povinnému P. T., pro 14.722,- Kč, vedené u Okresního soudu v Mostě pod sp. zn. 43EXE 6697/2012, o dovolání povinného proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 27. 3. 2013, č. j. 12Co 1600/2012-27, takto: Dovolání se odmítá. Stručné odůvodnění (§ 243f odst. 3 o. s. ř.): Krajský soud v záhlaví označeným rozhodnutím odmítl odvolání povinného proti usnesení Okresního soudu v Mostě ze dne 22. 3. 2012, č. j. 43EXE 6697/2012-11, jímž byla nařízena exekuce na majetek povinného k uspokojení pohledávky oprávněné ve výši 14.722,- Kč a pro náklady exekuce, které budou v průběhu řízení stanoveny. Povinný napadl usnesení krajského soudu dovoláním. Nejvyšší soud dovolání projednal a rozhodl o něm podle zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění účinném od 1. 1. 2013 (srovnej čl. II bod 7. zákona č. 404/2012 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony, dále jen „o. s. ř.“). Dovolání není přípustné, protože směřuje proti usnesení odvolacího soudu, jímž bylo rozhodnuto o peněžitém plnění nepřevyšujícím 50.000,- Kč (§ 238 odst. 1 písm. d/ o. s. ř.), a zároveň proti usnesení, proti němuž je přípustná žaloba pro zmatečnost podle § 229 odst. 4 o. s. ř. (§ 238 odst. 1 písm. f/ o. s. ř.). Přípustnost dovolání nezakládá ani nesprávné poučení odvolacího soudu, že dovolání je přípustné (srov. usnesení Nejvyššího soudu uveřejněné pod číslem 51/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek). Nejvyšší soud proto dovolání odmítl (§ 243c odst. 1 o. s. ř.), aniž zkoumal splnění podmínky povinného zastoupení dovolatele v dovolacím řízení (§ 241 o. s. ř.). O náhradě nákladů dovolacího řízení se rozhoduje ve zvláštním režimu (§ 87 a násl. zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti /exekuční řád/ a o změně dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů). Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 27. listopadu 2013 JUDr. Miroslava Jirmanová, Ph.D. předsedkyně senátu

Hlavní stránka · Zásady ochrany osobních údajů · Smluvní podmínky