22 Cdo 75/2012 U S N E S E N Í Nejvyšší soud rozhodl předsedou senátu JUDr. Jiřím Spáčilem, CSc., ve věci žalobců: a) B. L., bytem v P. 1, V. 442/14, zastoupené JUDr. Janem Oškrdalem, advokátem se sídlem v Praze 5, Štefánikova 65, b) J. L., bytem v P. 4, P. 3250/1, c) J. L., bytem v P. 4, P. 3250/1, d) T. L., bytem v P. 4, B. 1866/85, e) D. L., bytem v P. 4, P. 3250/1, žalobci b) – e) zastoupeni Mgr. Alanem Vitoušem, advokátem se sídlem v Praze 7, Dukelských hrdinů 23, proti žalované RNDr. M. M., bytem v P. 1, V. 14, zastoupené JUDr. Otakarem Švorčíkem, advokátem se sídlem v Praze 2, Hálkova 2, o zrušení a vypořádání podílového spoluvlastnictví, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 1 pod sp. zn. 18 C 35/2008, o dovolání žalované proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 31. května 2011, č. j. 17 Co 147/2011-201, takto: Usnesení Nejvyššího soudu ze dne 29. května 2013, č. j. 22 Cdo 75/2012-227 se v záhlaví opravuje tak, že číslo jednací rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 31. května 2011, je č. j. 17 Co 147/2011-201. O d ů v o d n ě n í : Podle § 164 občanského soudního řádu předseda senátu Nejvyššího soudu opravil zjevnou nesprávnost shora označeného rozhodnutí, v jehož záhlaví bylo uvedeno, že rozhoduje o dovolání proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 31. května 2011, č. j. 17 Co 147/2010-201, ačkoliv správné je č. j. 17 Co 147/2011-201. Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 9. srpna 2013 JUDr. Jiří S p á č i l, CSc. předseda senátu