22 Nd 265/2013 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy Mgr. Michala Králíka, Ph.D., a soudců JUDr. Jiřího Spáčila, CSc., a Mgr. Davida Havlíka ve věci žalobkyně Z. P., O. – P., proti žalované J. P., O. – Z., o 200 000,-Kč, takto: I. K projednání a rozhodnutí věci v prvním stupni jsou příslušné okresní soudy. II. Po právní moci tohoto usnesení bude věc postoupena k dalšímu řízení Okresnímu soudu v Ostravě.O d ů v o d n ě n í : Žalobkyně adresovala Nejvyššímu soudu žalobní návrh, z jehož obsahu vyplynulo, že se domáhá po žalované zaplacení 200 000,- Kč. Podle ustanovení § 104a odst. 4 občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) bylo-li řízení zahájeno u Nejvyššího soudu nebo byla-li věc Nejvyššímu soudu předložena vrchním soudem, Nejvyšší soud rozhodne, které soudy jsou k projednání a rozhodnutí věci příslušné v prvním stupni, není-li sám věcně příslušný. Podle § 9 odst. 1 o. s. ř., nestanoví-li zákon jinak, jsou k řízení v prvním stupni příslušné okresní soudy. Podle § 9 odst. 5 o. s. ř. Nejvyšší soud rozhoduje jako soud prvního stupně, stanoví-li tak právní předpis. V dané věci nerozhoduje Nejvyšší soud jako soud prvního stupně podle § 9 odst. 5 o. s. ř., a není proto oprávněn rozhodnout o předmětné žalobě, která mu byla žalobkyní podána jako soudu nepříslušnému. Podle ustanovení § 84 o. s. ř. je k řízení příslušný obecný soud účastníka, proti němuž návrh směřuje (žalovaného), není-li zákonem stanoveno jinak. V návaznosti na výše vedené skutečnosti Nejvyšší soud rozhodl, že k projednání a rozhodnutí věci jsou příslušné okresní soudy, neboť předmětná věc nespadá do věcné příslušnosti krajských soudů (§ 9 odst. 2 – 4 o. s. ř.). Po právní moci tohoto usnesení bude věc postoupena k dalšímu řízení obecnému soudu žalované, tj. Okresnímu soudu v Ostravě. Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 15. října 2013 Mgr. Michal Králík, Ph.D. předseda senátu