25 Cdo 831/2013 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Petra Vojtka a soudců JUDr. Marty Škárové a JUDr. Roberta Waltra v právní věci žalobce A. V., zastoupeného JUDr. Zdeňkem Kupkou, advokátem se sídlem v Ostravě, Tichá 464/1, proti žalované České republice – Exekutorský úřad Ostrava, JUDr. M. V., o nejasné podání, vedené u Krajského soudu v Ostravě pod sp. zn. 23 Nc 11/2012, o dovolání žalobce proti usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 2. srpna 2012, č. j. 1 Co 147/2012-16, takto: I. Dovolací řízení se zastavuje. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. O d ů v o d n ě n í : Vrchní soud v Olomouci usnesením ze dne 2. 8. 2012, č. j. 1 Co 147/2012-16, potvrdil usnesení ze dne 21. 5. 2012, č. j. 23 Nc 11/2012-9, jímž Krajský soud v Ostravě pro neodstranění vad odmítl podání žalobce ze dne 8. 3. 2012 a rozhodl o náhradě nákladů řízení; odvolací soud rozhodl též o náhradě nákladů odvolacího řízení. Proti usnesení odvolacího soudu podal žalobce dovolání, které podáním ze dne 4. 3. 2013, doručeným dovolacímu soudu prostřednictvím soudu prvního stupně, vzal zpět. Vzhledem k tomuto procesnímu úkonu dovolatele Nejvyšší soud jako soud dovolací (§ 10a o.s.ř.) podle § 243b odst. 5 věty druhé o.s.ř. dovolací řízení zastavil. Postupoval přitom podle zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění účinném do 31. 12. 2012 (srov. čl. II bod 7. zákona č. 404/2012 Sb.), neboť usnesení odvolacího soudu bylo vydáno dne 2. 8. 2012. O náhradě nákladů dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle § 243b odst. 5 věty první, § 224 odst. 1, § 151 odst. 1 a § 146 odst. 2 věty první o.s.ř., neboť žalobce sice z procesního hlediska zavinil, že dovolací řízení bylo zastaveno, avšak žalované v tomto řízení náklady nevznikly. Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 25. dubna 2013 JUDr. Petr Vojtek předseda senátu