Přihlásit se
ECLIECLI:CZ:NS:2013:26.CDO.1630.2012.3
Datum rozhodnutí17.07.2013
SoudNS
Spisová značka26 Cdo 1630/2012
Zdrojnsoud.cz
Typ rozhodnutíUSNESENÍ
KategorieE
Ke staženíPDF | RTF

Odůvodnění

26 Cdo 1630/2012-109 U S N E S E N Í Nejvyšší soud rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Pavlínou Brzobohatou ve věci žalobkyně J. S., zastoupené JUDr. Přemyslem Hradečným, advokátem se sídlem v Krnově, Zámecké náměstí 4, proti žalovaným 1. A. R., 2. B. R., zastoupeným Mgr. Josefem Tobiáškem, advokátem se sídlem v Krnově, Hlavní náměstí 1a, o určení neplatnosti výpovědi z nájmu bytu, vedené u Okresního soudu v Bruntále, pobočky v Krnově pod sp. zn. 15 C 438/2010, ve věci dovolání žalobkyně proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 6. října 2011, č. j. 11 Co 381/2011-68, takto: Záhlaví usnesení Nejvyššího soudu ze dne 17. dubna 2013, č. j. 26 Cdo 1630/2012-105, se opravuje tak, že označení právního zástupce žalobkyně zní: „JUDr. Přemysl Hradečný, advokát se sídlem v Krnově, Zámecké náměstí 4“. O d ů v o d n ě n í: V záhlaví usnesení Nejvyššího soudu ze dne 17. 4. 2013, č. j. 26 Cdo 1630/2012-105, je zjevně nesprávně (v rozporu s obsahem spisu – viz usnesení Okresního soudu v Bruntále, pobočka v Krnově, ze dne 19. 1. 2012, č. j. 15 C 438/2010-87) uveden jako zástupce žalobkyně advokát JUDr. Ivo Hama, se sídlem v Krnově, Minoritů 13, namísto advokáta JUDr. Přemysla Hradečného. Dovolací soud proto podle ustanovení § 164 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění do 31. 12. 2012 (§ 243c o. s. ř.) tuto zřejmou nesprávnost opravil. Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 17. července 2013 JUDr. Pavlína B r z o b o h a t á předsedkyně senátu

Hlavní stránka · Zásady ochrany osobních údajů · Smluvní podmínky