28 Cdo 127/2012 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Josefem Rakovským, o dovolání dovolatele Pozemkového fondu České republiky, nyní ČR – Státního pozemkového úřadu, IČ 45797072, 103 00 Praha 3, Husinecká 1024/11a, proti rozsudku Městského soudu v Praze z 2. 6. 2011, sp. zn. 53Co 97/2011, vydanému v právní věci vedené u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp. zn. 34 C 188/2004 (žalobce Ing. Z. B., P. 5, O. n. 1621/5, zastoupeného JUDr. Ladislavem Košťálem, advokátem, 270 24 Zbečno, Na Riviéře 123, proti žalovanému Pozemkovému fondu ČR, nyní ČR – Státnímu pozemkovému úřadu, IČ 45797072, 103 00 Praha 3, Husinecká 1024/11a, o výši nároku za převod pozemků), t a k t o : Odůvodnění písemného vyhotovení usnesení Nejvyššího soudu České republiky ze dne 13. března 2012, č. j. 28 Cdo 127/2012-318 se opravuje takto: Na straně 1., v odstavci prvním shora věta druhá správně zní : ,,Tímto rozsudkem soudu prvního stupně bylo určeno, že nárok žalobce na bezúplatný převod jiných pozemků do vlastnictví žalobce podle ustanovení § 11 odst. 2 zákona č. 229/1991 Sb. za nevydanou část pozemku parc. č. 748 (o výměře 24 024 m2) v katastrálním území S. (dříve Ř.) činí částku 4.684.680,- Kč a za nevydanou část pozemku parc. č. 761/1 (o výměře 3 678 m2) v katastrálním území Stodůlky (dříve Ř.) činí 717.210,- Kč.“ O d ů v o d n ě n í : V písemném vyhotovení v odůvodnění shora uvedeného usnesení byla na straně 1., v odstavci prvním shora ve větě druhé nesprávně uvedena částka ,,42.684.680,- Kč“ za nevydanou část pozemku parc. č. 748 (o výměře 24 024 m2) v katastrálním území S. (dříve Ř.). Přitom z obsahu spisu, procesního spisu Obvodního soudu pro Prahu 5 sp. zn. 34 C 188/2004 (č. l. 262) je zřejmé, že nárok žalobce na bezúplatný převod jiných pozemků do vlastnictví žalobce podle ustanovení § 11 odst. 2 zákona č. 229/1991 Sb. za nevydanou část pozemku parc. č. 748 (o výměře 24 024 m2) v katastrálním území S. (dříve Ř.) činí správně částku 4.684.680,- Kč. Podle § 164, věty první občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) předseda senátu opraví v rozsudku kdykoliv i bez návrhu chyby v psaní a v počtech, jakož i jiné zjevné nesprávnosti. V daném případě shora chybné uvedení dané částky představuje chybu v psaní, která je odstranitelná postupem podle citovaného ustanovení § 164 o. s. ř, jež je použitelné (§ 243c odst. 1 o. s. ř.) i pro dovolací řízení. Dovolací soud proto za použití citovaného usnesení přistoupil k vydání tohoto opravného usnesení. Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 5. srpna 2013 JUDr. Josef R a k o v s k ý předseda senátu