29 Cdo 2539/2013 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Zdeňka Krčmáře a soudců Mgr. Milana Poláška a JUDr. Jiřího Zavázala v konkursní věci úpadce P. K., vedené u Krajského soudu v Ostravě pod sp. zn. 20 K 64/97, o vydání rozvrhového usnesení, o dovolání konkursní věřitelky Y. P., proti usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 12. dubna 2012, č. j. 1 Ko 2/2012-1006, takto Dovolací řízení se zastavuje. O d ů v o d n ě n í: Usnesením ze dne 5. srpna 2011, č. j. 20 K 64/97-959, vydal Krajský soud v v Ostravě (dále jen „konkursní soud“) rozvrhové usnesení. K odvolání konkursních věřitelů REALIS - INVEST, s. r. o., Y. P. (dále jen „Y. P.“) a Ostravské realitní kanceláře s. r. o. Vrchní soud v Olomouci v záhlaví označeným usnesením potvrdil usnesení konkursního soudu. Proti usnesení odvolacího soudu podala dovolání konkursní věřitelka Y. P. (č. l. 1024-1028). Při podání dovolání však dovolatelka nebyla zastoupena advokátem, ani nedoložila, že má sama odpovídající právnické vzdělání (§ 241 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu - dále též jen „o. s. ř.“). Žádost dovolatelky o ustanovení zástupce z řad advokátů pro dovolací řízení (č. l. 1028) zamítl konkursní soud usnesením ze dne 20. srpna 2012, č. j. 20 K 64/97-1035, které ve spojení s potvrzujícím usnesením odvolacího soudu ze dne 17. dubna 2013, č. j. 1 Ko 17/2012-1071, nabylo právní moci 20. května 213 (srov. doručenku u č. l. 1071). Jelikož dovolatelka neodstranila nedostatek povinného zastoupení, který je nedostatkem podmínky dovolacího řízení, ani ve lhůtě k tomu určené v usnesení konkursního soudu ze dne 29. května 2013, č. j. 20 K 64/97-1075, doručeném jí 4. června 2013 (srov. doručenku u č. l. 1075), ve spojení s usnesením konkursního soudu (o prodloužení lhůty k odstranění tohoto nedostatku) ze dne 20. června 2013, č. j. 20 K 64/97-1077, doručeném jí 28. června 2013 (srov. doručenku u č. l. 1077) a usnesením konkursní soudu (o zamítnutí další žádosti o prodloužení lhůty k odstranění tohoto nedostatku) ze dne 26. července 2013, č. j. 20 K 64/97-1080, doručeném jí 30. července 2013 (srov. doručenku u č. l. 1080), ani později, Nejvyšší soud podle ustanovení § 241b odst. 2 a § 104 odst. 2 o. s. ř. řízení o jejím dovolání zastavil. Rozhodné znění občanského soudního řádu pro dovolací řízení (do 31. prosince 2007) plyne z § 432 odst. 1, § 433 bodu 1. a § 434 zákona č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenčního zákona). Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek. V Brně 29. srpna 2013 JUDr. Zdeněk K r č m á ř předseda senátu