32 Cdo 1216/2013 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Hany Gajdziokové a soudců JUDr. Miroslava Galluse a JUDr. Pavla Příhody v právní věci žalobkyně AgroZZN, a. s., se sídlem v Rakovníku, V Lubnici 2333, PSČ 269 26, identifikační číslo osoby 45 14 80 82, zastoupené JUDr. Erikou Neumannovou, advokátkou se sídlem v Praze, Marie Cibulkové 356/34, proti žalované ORION Bojanovice, spol. s r. o., se sídlem ve Hvozdnici-Bojanovicích 9, PSČ 252 05, identifikační číslo osoby 46 35 96 72, zastoupené JUDr. Josefem Podhorským, advokátem se sídlem v Benešově, Masarykovo nám. 102, o zaplacení částky 63.016,20 Kč, vedené u Městského soudu v Praze pod sp. zn. 36 Cm 827/93, o dovolání žalobkyně proti rozsudku Vrchního soudu v Praze ze dne 3. listopadu 2000, č. j. 6 Cmo 381/99-51, takto: I. Dovolací řízení se zastavuje. II. Žádná z účastnic nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. Odůvodnění: Proti v záhlaví označenému rozsudku Vrchního soudu v Praze podala žalobkyně dovolání, které podáním ze dne 23. února 2006, doručeným Městskému soudu v Praze dne 3. března 2006, vzala zpět. Nejvyšší soud proto dovolací řízení podle ustanovení § 243b odst. 5 věty druhé občanského soudního řádu zastavil. V průběhu dovolacího řízení společnost Zemědělské zásobování a nákup v Berouně a. s. změnila svou obchodní firmu ke dni 1. června 2010 na AgroZZN, a. s. Nejvyšší soud k této změně přihlédl při označení žalobkyně v záhlaví rozhodnutí. Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se opírá o ustanovení § 243b odst. 5 věty první, § 224 odst. 1 a § 146 odst. 2 věty první občanského soudního řádu, když žalobkyně procesně zavinila, že dovolací řízení bylo zastaveno, a žalované podle obsahu spisu v dovolacím řízení náklady nevznikly. Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 21. května 2013 JUDr. Hana Gajdzioková předsedkyně senátu