32 Cdo 3181/2012 U S N E S E N Í Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla Příhody a soudců JUDr. Hany Gajdziokové a JUDr. Miroslava Galluse ve věci žalobce Ing. arch. J. R., zastoupeného Mgr. Janem Farkačem, advokátem, se sídlem v Brně, Střední 595/26, PSČ 602 00, proti žalované MOSS logistic s. r. o., se sídlem v Hustopečích, Bratislavská 21, PSČ 693 01, identifikační číslo osoby 63481359, zastoupené JUDr. Vladimírem Muzikářem, advokátem, se sídlem v Brně, Havlíčkova 13, PSČ 602 00, o zaplacení částky 2,187.176,57 Kč, vedené u Krajského soudu v Brně pod sp. zn. 19/16 Cm 256/2005, o dovolání žalované proti rozsudku Vrchního soudu v Olomouci ze dne 26. června 2012, č. j. 5 Cmo 404/2011-363, takto: I. Dovolací řízení se zastavuje. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. O d ů v o d n ě n í: Žalovaná podala dovolání proti v záhlaví označenému rozsudku Vrchního soudu v Olomouci, které posléze - podáním došlým Nejvyššímu soudu dne 3. července 2013 - vzala v plném rozsahu zpět. Nejvyšší soud proto v důsledku tohoto dispozitivního úkonu dovolatelky dovolací řízení podle ustanovení § 243b odst. 5 věty druhé občanského soudního řádu, ve znění účinném do 31. prosince 2012 (srov. čl. II bod 7 přechodných ustanovení části první zákona č. 404/2012 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony), zastavil. Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení je odůvodněn ustanoveními § 234b odst. 5 věty první, § 224 odst. 1 a § 146 odst. 2 věty první o. s. ř.; žalobci, který by měl právo na náhradu nákladů v dovolacím řízení vynaložených, takové náklady podle obsahu spisu nevznikly. Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 31. července 2013 JUDr. Pavel P ř í h o d a předseda senátu