4 Tdo 976/2013-I-35 U S N E S E N Í Nejvyšší soud rozhodl v neveřejném zasedání dne 16. října 2013 v trestní věci obviněného E. G., podle § 265l odst. 4, § 68 odst. 1 a § 67 písm. a) tr. řádu t a k t o : Obviněný E. G. s e b e r e d o v a z b y . O d ů v o d n ě n í : Nejvyšší soud projednal v neveřejném zasedání konaném dne 23. 9. 2013 dovolání nejvyššího státního zástupce, které podal v neprospěch obviněného E. G. proti rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 13. 3. 2013, sp. zn. 50 To 60/2013, kterým rozhodoval jako soud odvolací ve věci Okresního soudu v Tachově sp. zn. 9 T 66/2012. Usnesením z 23. 9. 2013, sp. zn. 4 Tdo 976/2013 poté Nejvyšší soud ve věci rozhodl tak, že podle § 265k odst. 1 tr. řádu zrušil napadený rozsudek Krajského soudu v Plzni ze dne 13. 3. 2013, sp. zn. 50 To 60/2013, ve výroku o vině pod bodem 1b), jímž byl obviněný uznán vinným přečinem výtržnictví pole § 358 odst. 1 tr. zákoníku, pod bodem 2), jímž byl uznán vinným přečinem ublížení na zdraví podle § 146 odst. 1 tr. zákoníku v jednočinném souběhu s přečinem výtržnictví podle § 358 odst. 1 tr. zákoníku ve spolupachatelství podle § 23 tr. zákoníku, a v celém výroku o trestu. Výrok o vině pod bodem 1a), jímž byl obviněný uznán vinným zvlášť závažným zločinem loupeže zůstal nezměněn. Podle § 265k odst. 2 tr. řádu byla současně zrušena všechna další rozhodnutí na zrušené části rozhodnutí obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu. Věc byla podle § 265l odst. 1 tr. řádu přikázána Krajskému soudu v Plzni s pokynem, aby o ní znovu jednal a rozhodl. Podle § 265l odst. 4 tr. řádu vykonává-li se na obviněném trest odnětí svobody uložený původním rozsudkem a Nejvyšší soud k dovolání výrok o tomto trestu zruší, rozhodne zároveň o vazbě, přičemž ustanovení § 73d až 73g tr. řádu se v tomto případě neužijí. V době rozhodování o podaném dovolání Nejvyšší soud neměl informace o tom, že se na obviněném vykonává uložený trest odnětí svobody, jak je patrno z výrokových částí rozsudků obou soudů, z dovolání nejvyššího státního zástupce i z vyjádření obviněného, které k podanému dovolání podal. Zjištění, že obviněný je v současné době ve výkonu trestu ve věci Okresního soudu v Tachově sp. zn. 9 T 66/2012, učinil dovolací soud dne 16. 10. 2013 v souvislosti s doručováním rozhodnutí. Vzhledem k ustanovení § 265l odst. 4 tr. řádu tak ve věci nařídil Nejvyšší soud neveřejné zasedání a vzhledem k tomu, že zanikl právní podklad pro vykonávání uloženého trestu odnětí svobody, rozhodl o vazbě obviněného. V daném případě shledal její důvody podle § 67 písm. a) tr. řádu. Již z konkrétní skutečnosti, jíž je existence pravomocného výroku o vině zvlášť závažným zločinem loupeže podle § 173 odst. 1 tr. zákona a výše trestní sazby od dvou do deseti let odnětí svobody, a tudíž ohrožení vysokým trestem odnětí svobody, plyne důvodná obava, že obviněný na svobodě uprchne nebo se bude skrývat, aby se trestnímu stíhání vyhnul. Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není opravný prostředek přípustný. V Brně dne 16. října 2013 Předsedkyně senátu: JUDr. Danuše N o v o t n á