21 Cdo 2759/2014 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Mojmíra Putny a soudců JUDr. Zbyňka Poledny a JUDr. Jiřího Doležílka v exekuční věci oprávněné Profidebt, s.r.o. se sídlem v Praze 1, Klimentská č. 1216/46, IČO 27221971, proti povinnému P. V., za účasti manželky povinného M. V., pro 45.527,- Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Semilech pod sp. zn. 7 Nc 2033/2009, o dovolání manželky povinného proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 6. listopadu 2013, č. j. 20 Co 573/2013-34, takto: Dovolání se odmítá. Stručné odůvodnění (§ 243f odst. 3 o. s. ř.): Nejvyšší soud České republiky dovolání manželky povinného proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 6. 11. 2013, č. j. 20 Co 573/2013-34, podle ustanovení § 243c odst. 1 věty první zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném do 31. 12. 2013 (srov. Čl. II bod 2 zákona č. 293/2013 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony) – dále jen „o. s. ř.“, odmítl, neboť není přípustné, protože směřuje proti usnesení odvolacího soudu, kterým bylo rozhodnuto o peněžitém plnění nepřevyšujícím 50.000,- Kč [§ 238 odst. 1 písm. d) o. s. ř., srov. shora výši částky, pro niž byla exekuce nařízena], aniž zkoumal splnění podmínky povinného zastoupení dovolatelky v dovolacím řízení (§ 241 o. s. ř.). O náhradě nákladů dovolacího řízení se rozhoduje ve zvláštním režimu (§ 87 a násl. zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti /exekuční řád/ a o změně dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů). Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 29. července 2014 JUDr. Mojmír Putna předseda senátu