Přihlásit se
ECLIECLI:CZ:NS:2014:21.CDO.2767.2014.1
Datum rozhodnutí12.11.2014
SoudNS
Spisová značka21 Cdo 2767/2014
Zdrojnsoud.cz
Typ rozhodnutíUSNESENÍ
KategorieE
HesloNeplatnost právního úkonu, Pracovní poměr, Přípustnost dovolání, Výpověď z pracovního poměru
Ke staženíPDF | RTF

Odůvodnění

21 Cdo 2767/2014 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Zdeňka Novotného a soudců JUDr. Ljubomíra Drápala a JUDr. Mojmíra Putny v právní věci žalobce M. K., zastoupeného JUDr. Dagmar Žilkovou, advokátkou se sídlem v Bruntále, nám. J. Žižky č. 2, proti žalované SVIT ENTERPRISES a.s., se sídlem v Krnově, Vrchlického č. 844/22, IČO 271 61 927, zastoupené Mgr. Tomášem Palou, advokátem se sídlem v Opavě, Veleslavínova č. 240/8, o neplatnost výpovědi z pracovního poměru, vedené u Okresního soudu v Bruntále pod sp.zn. 11 C 86/2012, o dovolání žalované proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 28. ledna 2014 č.j. 16 Co 237/2013-109, takto: I. Dovolání žalované se odmítá. II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů dovolacího řízení 3.388,- Kč do tří dnů od právní moci tohoto usnesení k rukám JUDr. Dagmar Žilkové, advokátky se sídlem v Bruntále, nám. J. Žižky č. 2. Stručné odůvodnění (§ 243f odst. 3 o.s.ř.): Dovolání žalované proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 28.1.2014 č.j. 16 Co 237/2013-109 není přípustné podle ustanovení § 237 o.s.ř., neboť rozhodnutí odvolacího soudu je v souladu s ustálenou rozhodovací praxí dovolacího soudu (srov. například odůvodnění rozsudku Nejvyššího soudu ze dne 14. února 2001, sp. zn. 21 Cdo 735/2000, k otázce posouzení intenzity porušení pracovních povinností, dále odůvodnění rozsudku Nejvyššího soudu ČR ze dne 12. dubna 2001, sp. zn. 21 Cdo 3019/2000, případně rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 29. května 1970, sp. zn. 3 Cz 25/1971 k posouzení hledisek předpokladů výpovědi, popřípadě rozsudku ze dne 10.11.2003 sp. zn. 21 Cdo 920/2003 k otázce přechodu práv a povinností z pracovního poměru), a není důvod, aby rozhodná právní otázka byla posouzena jinak. Nejvyšší soud České republiky proto dovolání žalované podle ustanovení § 243c odst. 1 věty první o.s.ř. odmítl. Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se nezdůvodňuje. Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 12. listopadu 2014 JUDr. Zdeněk Novotný předseda senátu

Hlavní stránka · Zásady ochrany osobních údajů · Smluvní podmínky