21 Cdo 3097/2014 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Zdeňkem Novotným v právní věci žalobce J. D., zastoupeného JUDr. Vladimírem Fadingerem, advokátem se sídlem v Tišnově, Brněnská č. 184, proti žalovanému DIAMO, státnímu podniku se sídlem ve Stráži pod Ralskem, Máchova č. 201, IČO 000 02 739, o odškodnění nemoci z povolání, vedené u Okresního soudu ve Žďáru nad Sázavou pod sp. zn. 7 C 86/2002, o dovolání žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 19. února 2014 č.j. 49 Co 87/2012-416, takto: I. Dovolání žalobce se odmítá. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. Stručné odůvodnění (§ 243f odst. 3 o.s.ř.): Nejvyšší soud České republiky dovolání žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 19.2.2014 č. j. 49 Co 87/2012-416 podle ustanovení § 243c odst. 1 věty první o.s.ř. odmítl, neboť v něm byl uplatněn jiný dovolací důvod (dovolatel zpochybňuje pouze skutková zjištění, neboť namítá, že odvolací soud nevyhověl návrhu k provedení jím navrženého důkazu), než který je uveden v ustanovení § 241a odst. 1 o.s.ř., a v dovolacím řízení nelze pro tento nedostatek pokračovat. Nejvyšší soud České republiky dovolání odmítl také z důvodů, že neobsahuje údaj o tom, v jakém rozsahu se rozhodnutí odvolacího soudu napadá (§ 241a odst. 2 o.s.ř.) a neobsahuje údaje o tom, v čem dovolatel spatřuje splnění předpokladů přípustnosti dovolání (§ 241a odst. 2 o.s.ř.). Také z těchto důvodů nelze v dovolacím řízení pro vymezené nedostatky pokračovat. Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se nezdůvodňuje. Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 14. října 2014 JUDr. Zdeněk Novotný předseda senátu