21 Cdo 3114/2013 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Olgou Puškinovou v exekuční věci oprávněného P. Š., zastoupeného JUDr. MgA. Michalem Šalomounem, Ph.D., advokátem se sídlem v Třebíči, Bráfova tř. č. 52, proti povinnému J. N., zastoupenému JUDr. Boženou Kopeckou, advokátkou se sídlem v Třebíči, Bráfova č. 52, pro 167.165,- Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Třebíči pod sp. zn. 24 EXE 568/2012, o dovolání povinného proti usnesení Krajského soudu v Brně, pobočky v Jihlavě, ze dne 24. června 2013, č. j. 54 Co 1231/2012-38, takto: Dovolání se odmítá. Stručné odůvodnění (§ 243f odst. 3 o. s. ř.): Nejvyšší soud České republiky dovolání povinného proti usnesení Krajského soudu v Brně, pobočky v Jihlavě, ze dne 24. června 2013, č. j. 54 Co 1231/2012-38, podle ustanovení § 243c odst. 1 věty první o. s. ř. odmítl, neboť v dovolání byl uplatněn jiný dovolací důvod, než který je uveden v ustanovení § 241a odst. 1 o. s. ř. (povinný zpochybňuje skutková zjištění, z nichž usnesení odvolacího soudu vychází, předestírá vlastní skutkové závěry ohledně doručení exekučního titulu, na nichž pak buduje své vlastní a od odvolacího soudu odlišné právní posouzení věci ohledně právní moci exekučního titulu a splnění předpokladů pro nařízení exekuce), a dovolání povinného neobsahuje údaj o tom, v čem dovolatel spatřuje splnění předpokladů přípustnosti dovolání (§ 241a odst. 2 o. s. ř.); pro tyto vady nelze v dovolacím řízení pokračovat. O náhradě nákladů dovolacího řízení se rozhoduje ve zvláštním režimu (§ 87 a násl. zákona č. 120/2001 Sb.). Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 28. ledna 2014 JUDr. Olga Puškinová předsedkyně senátu