21 Cdo 3220/2014 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Mojmíra Putny a soudců JUDr. Zbyňka Poledny a JUDr. Jiřího Doležílka v exekuční věci oprávněného MURTEG, družstvo se sídlem v Kyjově, Riegrova č. 377/9, IČO 29211638, zastoupeného obecným zmocněncem J. D., proti povinnému Ing. Š. Ch., zastoupenému obecným zmocněncem J. P., pro 86.518,- Kč s příslušenstvím, vedené u soudního exekutora Mgr. Marka Jenerála, Exekutorský úřad Zlín, pod sp. zn. 177 EX 7007/13, o dovolání povinného proti usnesení Krajského soudu v Brně – pobočky ve Zlíně ze dne 17. března 2011, č. j. 58 Co 126/2011-48, takto: Řízení o dovolání se zastavuje. Stručné odůvodnění (§ 243c odst. 2 o. s. ř.) : Nejvyšší soud České republiky řízení o dovolání povinného ze dne 12. 6. 2011 proti usnesení Krajského soudu v Brně – pobočka ve Zlíně ze dne 17. 3. 2011, č. j. 58 Co 126/2011-48, podle ustanovení § 241b odst. 2 a § 104 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném do 31. 12. 2012 (srov. Čl. II bod 7. zákona č. 404/2012 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony) – dále jen „o. s. ř.“, zastavil, neboť dovolatel nesplnil podmínku povinného zastoupení v dovolacím řízení (§ 241 o. s. ř.). O náhradě nákladů dovolacího řízení se rozhoduje ve zvláštním režimu (§ 87 a násl. zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti /exekuční řád/ a o změně dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů). Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný. V Brně 23. září 2014 JUDr. Mojmír Putna předseda senátu