21 Cdo 340/2014 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Ljubomíra Drápala a soudců JUDr. Jiřího Doležílka a JUDr. Zbyňka Poledny v právní věci žalobkyně Komerční banky, a.s. se sídlem v Praze 1, Na Příkopě č. 33, IČO 45317054, proti žalované S. V., zastoupené Mgr. Robertem Šupem, advokátem se sídlem v Mariánských Lázních, Klíčová č. 199/2, o 430.926,53 Kč s příslušenstvím, o žalobě pro zmatečnost podané žalovanou proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 14. listopadu 2011 č. j. 12 Cmo 110/2011-64, vedené u Městského soudu v Praze pod sp. zn. 1 Cm 41/2011, o dovolání žalované proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 11. dubna 2013 č. j. 4 Co 2/2013-23, takto: I. Dovolání žalované se odmítá. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. Stručné odůvodnění (§ 243f odst. 3 o.s.ř.): Dovolání žalované proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 11. 4. 2013 č. j 4 Co 2/2013-23 není přípustné podle ustanovení § 237 o.s.ř., neboť rozhodnutí odvolacího soudu je v souladu s ustálenou rozhodovací praxí dovolacího soudu [podle níž žaloba pro zmatečnost není - jak vyplývá z ustanovení § 230 odst.1 písm.b) o.s.ř. - přípustná, byla-li podána jen proti výroku rozhodnutí o náhradě nákladů řízení] a není důvod, aby rozhodná právní otázka byla posouzena jinak. Nejvyšší soud České republiky proto dovolání žalované podle ustanovení § 243c odst. 1 věty první o.s.ř. odmítl. Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se nezdůvodňuje. Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 8. dubna 2014 JUDr. Ljubomír Drápal předseda senátu