21 Cdo 4417/2014 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Zdeňka Novotného a soudců JUDr. Ljubomíra Drápala a JUDr. Mojmíra Putny v právní věci žalobce Ing. J. V. CSc., zastoupeného JUDr. Alexandrem Királym, Ph.D., advokátem se sídlem v Ostravě - Porubě, L. Podéště č. 1883/5, proti žalovanému Státní pozemkový úřad, se sídlem v Praze 3, Husinecká č. 1024/11a, IČO 013 12 774, o určení neplatnosti odvolání z funkce, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 3 pod sp. zn. 18 C 121/2007, o dovolání žalobce proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 26. února 2014 č.j. 23 Co 469/2011-194, takto: I. Dovolání žalobce se odmítá. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. Stručné odůvodnění (§ 243f odst. 3 o.s.ř.): Nejvyšší soud České republiky dovolání žalobce proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 26. 2. 2014, č. j. 23 Co 469/2011-194, podle ustanovení § 243c odst. 1 věty první o. s. ř. odmítl, neboť jednak neobsahuje údaje o tom, v čem dovolatel spatřuje splnění předpokladů přípustnosti dovolání [(§ 241a odst. 2 o. s. ř.) – žalobce odkázal na již zrušenou právní úpravu přípustnosti dovolání účinnou do 31. 12. 2012, aniž by vůbec vylíčil, proč považuje dovolání za přípustné z hledisek uvedených v ustanoveních § 237 až § 238a o. s. ř.], jednak v něm byl uplatněn jiný dovolací důvod, než který je uveden v ustanovení § 241a odst. 1 o. s. ř. (žalobce zpochybňuje pouze skutková zjištění, na nichž odvolací soud založil svůj závěr o tom, žalovaný zaslal žalobci platné odvolání z funkce a dále nesouhlasí s tím, ke kterým důkazům odvolací soud přihlížel a jak provedené důkazy hodnotil); a v dovolacím řízení nelze pro uvedené nedostatky pokračovat. Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se nezdůvodňuje. Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně 24. listopadu 2014 JUDr. Zdeněk Novotný předseda senátu