21 Cdo 4567/2014 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Zdeňka Novotného a soudců JUDr. Ljubomíra Drápala a JUDr. Mojmíra Putny v právní věci žalobce MUDr. V. M., zastoupeného Mgr. Jiřím Sixtou, advokátem se sídlem v Praze 1, Husova č. 5, proti žalované MEDI-JEN s.r.o., se sídlem v Praze 8, Mazurská č. 518/5, IČO 273 42 948, zastoupené Mgr. Janem Lašmanským, LL.M., advokátem se sídlem v Praze 9, Na Harfě č. 935/5B, o určení neplatnosti okamžitého zrušení pracovního poměru, vedené u Okresního soudu v Litoměřicích pod sp. zn. 7 C 10/2012-372, o dovolání žalované proti rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem, ze dne 11. června 2014 č.j. 9 Co 1518/2013-430, takto: I. Dovolání žalované se odmítá. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. Stručné odůvodnění (§ 243f odst. 3 o.s.ř.): Nejvyšší soud České republiky dovolání žalované proti rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 11.6.2014 č.j. 9 Co 1518/2013-430 podle ustanovení § 243c odst. 1 věty první o.s.ř. odmítl, neboť v něm byl uplatněn jiný dovolací důvod, než který je uveden v ustanovení § 241a odst. 1 o.s.ř. (dovolatelka zpochybňuje hodnocení důkazů soudem a z toho vyplývající skutková zjištění soudu, na nichž odvolací soud založil svůj závěr o tom, že důvody, pro něž žalovaná přistoupila k okamžitému zrušení pracovního poměru se žalobcem, nebyly v daném případě naplněny, a předmětné okamžité zrušení pracovního poměru ze dne 4.1.2012 shledal shodně se soudem prvního stupně neplatným), a v dovolacím řízení nelze pro tento nedostatek pokračovat. Nejvyšší soud České republiky z výše uvedených důvodů dovolání žalované podle ustanovení § 243c odst. 1 věty první o.s.ř. odmítl. Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se nezdůvodňuje. Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 4. prosince 2014JUDr. Zdeněk Novotný předseda senátu