21 Nd 352/2013 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Olgy Puškinové a soudců JUDr. Ljubomíra Drápala a JUDr. Mojmíra Putny v právní věci žalobkyně A. B., zastoupené Mgr. Stanislavem Králíkem, advokátem se sídlem v Hodoníně, Masarykovo nám. č. 22, proti žalovanému J. H., o zaplacení 51.613,- Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Hodoníně pod sp. zn. 7 C 77/2011, o určení místní příslušnosti soudu podle ustanovení § 11 odst. 3 o. s. ř., takto: Věc vedenou u Okresního soudu v Hodoníně pod sp. zn. 7 C 77/2011 projedná a rozhodne Okresní soud v Hodoníně. O d ů v o d n ě n í : U Okresního soudu v Hodoníně je pod sp. zn. 7 C 77/2011 vedeno řízení, v němž se žalobkyně domáhá, aby žalovanému byla uložena povinnost zaplatit jí částku 51.613,- Kč s příslušenstvím. V žalobě je jako bydliště žalovaného uvedena adresa J. č., H., v průběhu řízení však vyšlo najevo, že žalovaný se zde asi od března 2011 nezdržuje, a evidenční adresa jeho trvalého pobytu Ř. n. L., 1. M. č., je adresou tzv. ohlašovny, Obecního úřadu v Ř. nad L., kde se trvale zdržovat nemůže. Protože adresa jiného možného bydliště žalovaného zjištěna nebyla, Okresní soud v Hodoníně usnesením ze dne 2. 9. 2013, č. j. 7 C 77/2011 - 40, vyslovil svou místní nepříslušnost s tím, že věc bude předložena Nejvyššímu soudu k rozhodnutí podle § 11 odst. 3 o. s. ř. Podle ustanovení § 11 odst. 3 o. s. ř. jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne. Pravomoc soudů České republiky je dána, Nejvyšší soud proto s přihlédnutím k zásadě rychlosti a hospodárnosti řízení určil ustanovení podle § 11 odst. 3 o. s. ř. jako místně příslušný soud, u něhož bylo řízení zahájeno a který provedl prvotní úkony a v jehož obvodu má navíc bydliště žalobkyně. Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný. V Brně dne 25. února 2014 JUDr. Olga Puškinová předsedkyně senátu